Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Гасанова К.А.о. и адвоката М.В.Графской на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года, которым Гасанов К.А.о., ****, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срока наказания исчислять с 30 января 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2011 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Гасанова К.А.о., выступление адвоката Графской М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гасанов К.А.о. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору **** около **** часов Гасанов К.А. на почве личных неприязненных отношений во время ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица М. который от удара упал. Затем Гасанов К.А.о. нанес М. не менее одного удара ногой в область живота, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, от которых М. скончался в **** часов в машине скорой помощи. Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе адвокат Графская М.В. в защиту интересов Гасанова К.А.о. просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания. Обращает внимание на то, что, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении **** малолетних детей, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, суд назначил Гасанову К.А.о. излишне суровое наказание, при этом отмечает, что осужденный ни к уголовной, ни какой-либо иной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. В кассационной жалобе осужденный Гасанов К.А.о. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, поскольку в период нахождения его под стражей (около 4 месяцев) он характеризуется исключительно с положительной стороны. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере оценены качества его личности, как то: его общественная безопасность, адекватность, несудимость, отсутствие вредных привычек, а также наличие на иждивении **** несовершеннолетних детей; также не учтены положения ст.62 УК РФ. Полагает, что его изоляция от общества на столь значительный срок не является единственным способом наказания. В возражениях на кассационные жалобы защитника Графской М.В. и осужденного государственный обвинитель Яковенко И.Г. полагает несостоятельными доводы жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда оставить без изменения, как являющийся законным и обоснованным. В возражениях на кассационную жалобу защитника Графской М.В. потерпевший по делу М. указывает на то, что наказание назначено судом с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым, просит постановленный судом приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных частью 2 статьи 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда о виновности Гасанова К.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Юридическая квалификация действий Гасанова К.А.о. по ч.4 ст. 111 УК РФ произведена судом верно. Доказанность вины, квалификация содеянного осужденным и его защитником не оспариваются, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован, в данном случае только в части назначенного наказания. В соответствии с требованиями статьи 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении Гасанову К.А.о. наказания соблюдены требования ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст.60 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учтены тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, оказание осужденным помощи потерпевшему, то есть обстоятельства, на которые в своих жалобах указывает сторона защиты. Оснований признать назначенное Гасанову К.А.о. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым, не соответствующим содеянному и личности осужденного, а также для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия, также как и для применения ст. 64 УК РФ, о чем Гасанов К.А.о. просил в судебном заседании кассационной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания, судом избран правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб и смягчению назначенного наказания в соответствии с доводами кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года в отношении Гасанова К.А.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гасанова К.А.о. и защитника Графской М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи М.Н.Абрамова В.В. Спиридонов