Дело № 22-1121/12 Судья Быстров С.В. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 27 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой И.Б. судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В. при секретаре Кооп И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Цыганова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цыганову А.В., родившемуся ****, отбывающему наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 октября 2010 года (с учетом переквалификации действий Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере **** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Цыганов А.В. обратился в Вязниковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Цыганов А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом не принято во внимание ходатайство о его условно-досрочном освобождении администрации учреждения ФКУ ИК-4, в котором он отбывает наказание. Также оставлены без надлежащей оценки представленные администрацией исправительного учреждения сведения об имеющихся у него поощрениях, а также наличие у него несовершеннолетнего сына, находящегося без присмотра. Судом необоснованно принята во внимание проведенная с ним профилактическая беседа по поводу допущенного им нарушения, которая не является наложенным взысканием, при этом характеризующие данные за весь период отбывания наказания учтены не в полной мере. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. считает, что судом принято обоснованное решение с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного. Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, наличии или отсутствии взысканий и поощрений, добросовестном отношении к труду, в совокупности оценивает категорию совершенных преступлений и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов дела, Цыганов А.А., отбывая наказание за два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое тяжким, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет. Вместе с тем, по мнению администрации ИК, условно-досрочное освобождение Цыганова А.А. от назначенного судом наказания является преждевременным, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным. Прокурор в судебном заседании также возражал против условно-досрочного освобождения осужденного. Указанные данные в совокупности подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Цыганова А.В. правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, в том числе достижение социальной справедливости, по мнению суда, не достигнуты. Довод Цыганова А.В. о том, что судом необоснованно принято во внимание то, что с ним была проведена профилактическая беседа по поводу допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, нельзя признать состоятельным, поскольку судом принимаются во внимание и подлежат оценке все обстоятельства характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания. Что касается ссылки Цыганова А.В. на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без присмотра, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене постановления. Кроме того, в своем дополнении к ходатайству об условно-досрочном освобождении Цыганов А.В. указывает, что его несовершеннолетний сын в настоящее время находится в местах лишениях свободы за совершение ряда преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года в отношении Цыганова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цыганова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи М.Н. Абрамова Г.В. Лазарева