Дело № 22-1260/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Астафьев И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Гагина С.В. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 года, которым жалоба Орлов А.С. на определение Меленковского районного суда Владимирского области от 16 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставлена без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 23 января 2012 года Орлов С.А. обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит отменить определение Меленковского районного суда Владимирского области от 16 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку полагает, что данным определением нарушено его право на защиту. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Орлов С.А. просит определение Меленковского районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года отменить. Полагает, что были нарушены его конституционные права на судебную защиту, поскольку по данному эпизоду преступления, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не было предъявлено обвинение, но судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно материалов дела определение Меленковского районного суда Владимирского области от 16 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Овсянникова К.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Вместе с тем, Орлов С.А. осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил законную силу 22 декабря 2011 года. Доводы Орлова С.А., указанные им в жалобе, как обоснованно указано судом, в дальнейшем могут быть проверены в порядке надзора, в соответствии со ст.ст. 402, 404 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Орлова С.А., судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 года в отношении Орлов А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи И.С. Комарова С.В. Гагин