Дело № 22-1273/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Астафьев И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Гагина С.В. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 года, которым отказано Орлов С.А. в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) следователя **** по **** С. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 23 января 2012 года Орлов С.А. обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя **** по **** С., в которой просит признать действия (бездействия) следователя незаконными и отменить постановление следователя от **** о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Орлов С.А. просит признать действия следователя незаконными и отменить постановление. Ссылается, что в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предварительного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляемого обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ. Данные требования не были соблюдены следователем. Указывает, что не соблюдение правил об изменении и дополнении обвинения нарушает его право на защиту. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. По смыслу ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если на досудебной стадии судопроизводства будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Данные требования закона при рассмотрении жалобы Орлова С.А. судом выполнены в полной мере. Согласно материалов Орлов С.А. осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 6 сентября 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 163 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил законную силу 22 декабря 2011 года. Доводы Орлова С.А., указанные им в жалобе, как обоснованно указано судом, в дальнейшем могут быть проверены в порядке надзора, в соответствии со ст. 402 УПК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Орлова С.А., судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 25 января 2012 года в отношении Орлов С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи И.С. Комарова С.В. Гагин