Дело № 22-1192/2012 Судья Филинова Л.П. Докладчик Абрамова М.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 28 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова К.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07 февраля 2012 года, которым Петров К.В., родившийся ****, ранее судимый 1/ 13.01.2005 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2/ 28.03.2005 г. по ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением 3/ 17.03.2010 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам 4/ 11.02.2011 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 5/ 18.04.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением осужден к лишению свободы - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) на срок 1 год 6 месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) на срок 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю.) на срок 2 года; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.) на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петрову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино от 18 апреля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров Петрову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 07 февраля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года. Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Петров К.В. признан виновным в совершении: **** покушения на неправомерное завладение без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, автомобилем ****, стоимостью **** руб., принадлежащим М.; **** неправомерного завладения без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, автомобилем **** стоимостью **** руб., принадлежащим С.; **** неправомерного завладения без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, автомобилем **** стоимостью **** руб., принадлежащим Ю.; а также в том, что ****, незаконно проникнув с целью хищения чужого имущества в гараж ****, принадлежащего Ц. тайно похитил автомойку «****» стоимостью **** руб., шлифовальный круг стоимостью **** руб., электрическую дрель стоимостью **** руб., электрорубанок «****» стоимостью **** руб., сумку стоимостью **** руб., огнетушитель **** стоимостью **** руб., автомобильную аптечку стоимостью **** руб., баллончик с герметиком марки «****» стоимостью **** руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму **** руб. Преступления Петровым К.В. совершены на территории г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Осужденный вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Петров К.В. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что судом небыли учтены такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, содействие следствию, возмещение ущерба потерпевшему Цопанову Г.Е., а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Государственный обвинитель Травин А.И. в возражениях на кассационную жалобу считает, что при постановлении приговора судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Согласно приговору, при назначении Петрову К.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе были в полной мере учтены судом при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины по всем преступлениям, явку с повинной по краже имущества у Ц. возмещение ущерба указанному потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно. Петров К.В. совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное Петрову К.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Оснований для применения к Петрову К.В. положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен Петрову К.В. правильно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07 февраля 2012 года в отношении Петрова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова К.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи М.Н. Абрамова В.В. Спиридонов
лишения свободы;
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден 23.10.2009 г. по отбытию срока наказания;
исправительных работ с удержанием 15% заработка;
исправительных работ с удержанием 15% заработка;
ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных
работ с удержанием 15% заработка, не отбытый срок 9
месяцев 16 дней,