Дело №22-1155/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Рукин Д.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронкова М.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 января 2012 года, которым
Воронков М.С., **** года рождения, уроженец г.**** **** области Республики ****, гражданин республики ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа.
С Воронкова М.С. в пользу У. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Воронкова М.С. и его защитника – адвоката Бушеева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор изменить, квалифицировать действия Воронкова М.С. в другой редакции уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронков М.С. признан виновным в совершении разбоя - нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено в г.Владимире 23 июля 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Воронков М.С. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенного наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и не отвечает принципу справедливости. Обращает внимание, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал, а следовательно и не применил требования ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначил несправедливое и чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, указать ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Воронков М.С. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Воронкову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Суд принял во внимание полное признание вины Воронкова М.С., раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не применять строгого наказания. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учел, что Воронков М.С. совершил насильственное преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания и месту регистрации характеризуется отрицательно.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Воронкова М.С. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Указанный вывод судом достаточно мотивирован.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Явка с повинной судом при назначении наказания учтена судом, наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
На момент совершения Воронковым М.С. преступления ст. 162 ч. 1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ санкция ч.1 ст.162 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ подлежит применению с 01.01.2013 года.
Таким образом, новый уголовный закон от 07.12.2011 года N 420-ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного. При таких обстоятельствах указанный закон применению не подлежит.
Действия Воронкова М.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, установленных приговором, судебная коллегия полагает необходимым назначить Воронкову М.С. наказание, определенную приговором суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 января 2012 года в отношении Воронкова М.С. изменить:
- переквалифицировать действия Воронкова М.С. с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронкова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: