кассационное определение №22-954/2012г. от 29.03.2012г. в отношении Алексеева А.П. и Шумаева Р.И.



Дело №22-954/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Бубенина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Чернуха М.А. в защиту интересов осужденного Алексеева М.П. и адвоката Середа Е.А. в защиту интересов осужденного Шумаева Р.И. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2012 года, которым

Алексеев М.П., **** года рождения, уроженец г. **** **** области, судимый:

- **** по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением от **** условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

- **** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением от **** освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 21 день,

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Шумаев Р.И., **** года рождения, уроженец п.**** **** района **** области, судимый:

- **** п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- **** по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением от **** освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;

- **** по ч.1 ст.111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден **** по отбытии срока,

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Чернуха М.А. и адвоката Ширшина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    

Алексеев М.П. и Шумаев Р.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба на сумму **** рублей. Преступление было совершено 13 октября 2011 года в г.**** **** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Середа Е.А. считает, что назначенное осужденному Шумаеву Р.И. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно строгим. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению как себя, так и другого участника содеянного, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания. Отмечает, что Шумаев проживает в гражданском браке с женщиной и занимается воспитанием ее ребенка. Потерпевшему похищенное имущество было возвращено, исковые требования он не предъявлял, и на строгом наказании не настаивал. Просит изменить приговор суда в отношении Шумаева Р.И. и назначить ему более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Чернуха М.А., в защиту интересов осужденного Алексеева М.П., считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Алексеев М.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и частично загладил причиненный вред на сумму **** рублей, потерпевший не настаивал на строгом наказании и просил не лишать Алексеева свободы. Отмечает, что преступление, совершенное Алексеевым относится к категории средней тяжести и серьезных общественно опасных последствий в результате преступления не наступило. Указывает, что Алексеев имеет постоянное место регистрации, проживает с гражданской женой и на иждивении имеет четверых малолетних детей, на момент ареста работал, имел постоянный доход, в настоящее время имеет возможность трудоустроиться в ООО «****». С учетом изложенного, считает, что исправление Алексеева М.П. возможно без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Алексеев М.П. и Шумаев Р.И. признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденные согласовали с защитниками. Они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.

    Данные требования закона судом соблюдены.

Наказание Алексееву М.П. и Шумаеву Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

    Судом было принято во внимание, что Алексеев М.П. и Шумаев Р.И. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно. Судом также учтено мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым. Смягчающими наказание обстоятельствами у Алексеева М.П. признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Алексеев М.П. и Шумаев Р.И. ранее неоднократно судимые, в том числе за хищения, судимости не сняты и не погашены, вновь совершили умышленное корыстное преступление против собственности. Отягчающим наказание Алексееву М.П. и Шумаеву Р.И. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Алексеева М.П. и Шумаева Р.И. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденным наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, определил близкое к минимальному, предусмотренному законом за содеянное при рецидиве преступлений.

Судебная коллегия признает назначенные осужденным наказания справедливыми, отвечающими требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд при вынесении приговора не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2012 года в отношении Алексеева М.П. и Шумаева Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Чернуха М.А. и адвоката Середа Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи: