Дело № 22-819/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева В.Ю. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года, которым
отказано Парамонову П.П. о зачете времени задержания в качестве подозреваемого с 25 по 28 апреля 2000 года и времени содержания под стражей с 15 мая по 7 июля 2000 года в срок лишения свободы по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Парамонова П.П., поддержавшего кассационную жалобу и дополнившего ее дополнительными доводами, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парамонов П.П. был осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. На основании п. 6 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии» Парамонов освобожден от отбывания наказания.
По данному уголовному делу Парамонов П.П. задерживался в качестве подозреваемого с 25 по 28 апреля 2000 года и содержался под стражей с 15 мая по 7 июля 2000 года.
Приговором от 10 ноября 2004 года Парамонов П.П. осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев. Срок отбывания наказания постановлено отбывать с 16 февраля 2003 года.
Парамонов П.П. обратился в суд с заявлением о зачете времени содержания под стражей по приговору от 22 ноября 2000 года, в срок наказания, назначенный по приговору от 10 ноября 2004 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов П.П. выражает свое несогласие с судебным решением, просит изменит постановление и зачесть вышеуказанные сроки в приговор от 10 ноября 2004 года. Полагает, что ст. 72 УК РФ не предписывает производить зачет времени содержания под стражей только в последний по времени приговор.
В суде кассационной инстанции Парамонов П.П. указал также на допущенное судом при рассмотрении его ходатайства нарушение его прав, выраженное в неизвещении его защитника, участвовавшего в суде первой инстанции
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с требованиями п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждено документами, что Парамонов П.П. содержался под стражей по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого постановлен приговор от 22 ноября 2000 года.
Вместе с тем судом сделан обоснованный и убедительный вывод об отсутствии оснований для зачета указанного времени содержания под стражей, в приговор по другому уголовному делу, не связанному с вышеуказанным.
Вопреки доводам кассационной жалобы действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство не предусматривает подобного зачета.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Доводы дополнений Парамонова П.П. в суде кассационной инстанции также не являются основанием для отмены законного решения.
В силу ч.4 ст. 399 УПК РФ, в ходе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Участие допущенного судом первой инстанции защитника, закон не предусматривает.
В судебном заседании Парамонов П.П. отказался от услуг предоставленного ему адвоката.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года в отношении Парамонова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи