Дело № 22-836/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Титова В.Е. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении
Титова В.Е., **** года рождения, уроженца г.**** **** области.
Действия Титова В.Е. по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 24.11.2004г. переквалифицированы:
- на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 28.11.2005г. действия Титова В.Е. переквалифицированы:
- на п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;
- на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 24 ноября 2004 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
С учетом изменений, внесенных в приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 28.11.2005г. постановлено считать неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению Вязниковского городского суда от **** года – 2 года 18 дней.
По приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 13.01.2011г. действия Титова В.Е. переквалифицированы на п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 28.11.2005г. и окончательно по совокупности приговоров определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года и приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 25 июня 2011 года оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титов В.Е. осужден:
- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2005 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 24 ноября 2004 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 18 дней;
- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2011 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров и назначено путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 ноября 2005 года в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;
- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 13 января 2011 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Титов В.Е. отбывает наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Титов В.Е. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011года №26-ФЗ и Федеральным законом 7 декабря 2011года №420-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Титов В.Е. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд, пересмотрев приговора от 24.11.2004 г., от 28.11.2005 г. и от 13.01.2011 г., необоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года и Киржачского районного суда Владимирской области от 25 июня 2011 года. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 21 декабря 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
С учетом этих положений закона суд в постановлении от 21 декабря 2011 года обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра в отношении Титова В.Е. приговоров Киржачского районного суда Владимирской области от 24.11.2004г., от 28.11.2005г. и приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 13.01.2011г., принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и Федеральным законом 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Вместе с тем, смягчив наказание по вышеуказанным приговорам, суд не принял во внимание, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2011 года Титов В.Е. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено с применением ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 13.01.2011г. В настоящее время Титов В.Е. отбывает наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 25 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 13 апреля 2011 года.
По смыслу части второй статьи 10 УК Российской Федерации, содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Императивные по своему характеру правила, предусмотренные ст. 10 УК РФ и статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающие применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Кроме этого, по смыслу закона наказание, в том числе при пересмотре приговора, должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении; в резолютивной части постановления должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, подлежащих пересмотру, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, вынесенных как до, так и после принятия изменений в закон.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство Титова В.Е. - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы осужденного, и назначить окончательное наказание по приговорам от 13 апреля 2011 года и от 25 июля 2011 года с учетом внесенных изменений в предыдущие приговоры, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года в отношении Титова В.Е. отменить.
Материал с ходатайством Титова В.Е. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: