Дело №22-17/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Куделькиной Е.И., кассационные жалобы осужденного Белякова А.А. и его защитника – адвоката Зайцева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2011 года, которым
Беляков А.А., **** года рождения, уроженец п.**** **** района **** области, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Дубоделовой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, объяснения осужденного Белякова А.А. и его защитника – адвоката Зайцева А.В., поддержавших доводы жалоб об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляков А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти Ф. Преступление было совершено 19 марта 2011 года в квартире по месту жительства осужденного, расположенной г. ****, пр-т ****, д.****, кв.****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куделькина Е.И. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что при назначении наказания Белякову А.А. суд принял во внимание, в том числе и наступление последствий от действий осужденного в виде лишения жизни Ф., тогда как, лишение жизни человека уже предусмотрено диспозицией ст.105 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на последствия действий подсудимого – лишение жизни Ф.
В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.В. в защиту интересов осужденного Белякова А.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что предварительным следствием дата и время совершения преступления установлены не верно, и считает, что данные обстоятельства в соответствии со ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. При этом, отмечает, что показания Белякова А.А. в части даты и времени совершения преступления нельзя положить в основу приговора, так как сам он пояснил, что плохо помнит, когда и как развивались события. Считает, что суд необъективно расценил показания Белякова А.А., признав часть из них правдивыми, а часть других - ложными. Полагает, что суд не исследовал и не учел противоправное поведение Ф., который схватил нож и первый напал на Белякова, приставлял нож к горлу, только после чего Беляков начал предпринимать активные действия в отношении Ф. Не исследовал вопрос о наличии у Белякова А.А. телесных повреждений от действий Ф., и не поставил на разрешение экспертов вопрос о возможности наличия 19 марта 2011 года у Белякова А.А. таких телесных повреждений, которые в срок до 5 октября 2011 года могли пройти без следа. Не принял во внимание и не оценил показания свидетелей, согласно которым Ф. был конфликтным человеком, злоупотреблял спиртным, между ним и Беляковым часто возникали конфликты, инициатором которых был именно Ф., который ранее дважды судим, в том числе и за преступления с использованием ножа в качестве оружия. С учетом изложенного просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беляков А.А. также выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что суд не исследовал данные, характеризующие личность Ф., который был неоднократно судим; не принял во внимание его показания о наличии у него телесных повреждений от действий Ф. Не отрицая свей вины в совершении преступления, поясняет, что защищал свою жизнь и действовал инстинктивно после того, как Ф. приставил ему нож к горлу. Полностью признает, что хотел скрыть следы преступления и боялся последствий, события произошедшего помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд необъективно рассмотрел дело, не установив точную дату преступления. Просит пересмотреть приговор суда и вынести правильное и справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.
В судебном заседании Беляков А.А. вину признал частично, указав, что лишать жизни Ф. не хотел, защищал себя. Пояснил, что 19 марта 2011 года Ф. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, и они стали распивать спиртное, так же к ним приходил Г., который ушел около 17-19 часов. В ходе распития спиртного Ф. неожиданно вскочил с кресла, схватил со стола маленький нож, и ничего не говоря, приставил его ему к шее. Оттолкнув Ф., он правой рукой снизу вверх ударил его большим ножом, попав в горло. В ходе борьбы он нанес Ф. еще удары ножом по спине, после чего Ф. упал на пол. Далее свои действия он помнит плохо, так как много выпил водки. Помнит, что собирал тряпки с кровью, одежду, палас, одеяло, плащ-палатку, ножи и выбросил их в мусорный ящик, вызвал такси и отвез сумки к ДТЮ и на ул.****, красил пол в зале, стирал следы крови. Не помнит, расчленял ли труп Ф. Потом уехал к матери в п.**** ****, где пробыл около 2-х недель. По возвращении был задержан. Указал, что в результате действий Ф. у него остались порезы на шее и руке.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Белякова А.А. в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртного у них с Ф. произошел конфликт, в результате он нанес последнему удар ножом в шею, а потом в спину, поскольку поведение Ф. ему не понравилось. Через день он расчленил труп, поместил части в сумки и выкинул в двух частях города. Пол в квартире покрасил, следы крови замыл.
Показания в ходе предварительного следствия Беляков подтвердил при проверке показаний на месте.
Выводы суда о виновности Белякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных и изложенных в приговоре доказательств по делу.
Факт причинения смерти Ф. 19 марта 2011 года около 23 часов в ходе ссоры и последующей драки фактически не оспаривается Беляковым А.А., установлен в судебном заседании совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Фа., свидетелей П., М., Г., Н., Бе., в том числе по данным, характеризующих личности Ф. и Белякова А.А.; протоколами следственных действий; заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела.
Доводы со стороны защиты об отсутствии умысла на убийство и о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и применившего к Белякову А.А. насилие, от которого он был вынужден защищаться, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.
Судом достоверно установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие у Белякова А.А. к Ф. в ходе ссоры при распитии спиртных напитков. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния: избранный способ совершения преступления, орудие преступления, локализация и количество телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего, поведение осужденного после совершения преступления, направленное на сокрытие следов преступления, свидетельствуют об умышленном причинении Беляковым А.А. смерти Ф.
Какой-либо реальной угрозы со стороны потерпевшего Ф. жизни или здоровью Белякова А.А. судом не установлено. Наличие у Белякова А.А. телесных повреждений опровергаются показаниями свидетеля П., который встречался с Беляковым 22 марта 2011 года и телесных повреждений у него не видел. Свидетель Г., пояснил, что приходил к Белякову А.А. через 2-3 недели и ничего подозрительного не заметил, сам Беляков ему ничего не рассказывал. Согласно выписке из медицинского журнала первичного осмотра задержанных ИВС УМД России по г.Владимиру, при первичном осмотре 27 апреля 2011 года у Белякова А.А. обнаружены кровоподтеки в области передней стенки живота и угла левого глаза. Из справки ФКУ СИЗО-1 г.Владимира у Белякова телесных повреждений не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №**** от 5-13 октября 2011 года при судебно медицинском осмотре видимых следов телесных повреждений на левой боковой поверхности шеи у Белякова не обнаружено.
Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда, о том, что Беляков А.А. в момент нанесения потерпевшему ударов не находился в условиях необходимой обороны или при ее превышении.
Так же, суд обоснованно не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом ставится вопрос в жалобе, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом законного и обоснованного решения, допущено не было.
Как видно из представленных материалов, осужденный Беляков А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что смерть потерпевшего Ф. наступила от его действий, излагая обстоятельства совершения им преступления, указал, что хорошо помнит эту дату, так как в этот день был день его рождения. Данные обстоятельства объективно подтверждены заключением эксперта № ****, в котором отражено, что Беляков комиссии экспертов пояснил, что 19 марта ему было особенно обидно, так как отмечали день его рождения. Из заключения эксперта №**** следует, что давность наступления смерти Ф. вполне может соответствовать 19 марта 2011 года.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87,88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, представленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, поскольку все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о виновности Белякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основан на материалах уголовного дела и на законе.
Доводы, изложенные осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в них доводы, аналогичные позиции стороны защиты в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, фактически направленных на переоценку выводов суда первой инстанции о виновности Белякова А.А. в инкриминируемом ему деянии, к которым суд пришел по результатам осуществленной в соответствии со ст.87 УПК РФ проверки представленных ему сторонами доказательств. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильным, обоснованными и убедительными. То обстоятельство, что оценка суда не совпадает с оценкой тех же обстоятельств, сделанных стороной защиты, не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов суда и не влечет признание данных выводов недостоверными.
Все материалы дела исследованы с достаточной полнотой, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Белякову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на последствия действий подсудимого – лишение жизни Ф., поскольку лишение жизни человека предусмотрено диспозицией ст.105 УК РФ, и не подлежит учету при назначении наказания.
Вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным и не влекут за собой снижение ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2011 года в отношении Белякова А.А. изменить:
- исключить их описательно-мотивировочной части приговора указание на последствия действий подсудимого – лишение жизни Ф.
В остальной части этот же приговор в отношении Белякова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Белякова А.А. и его защитника Зайцева А.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Куделькиной Е.И.- удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: