кассационное определение №22-79/2012г. от 09.02.2012г. в отношении Гусева М.А.



Дело № 22-79\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Фролов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.

при секретаре Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.А. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым

заявление осужденного Гусева М.А. удовлетворено частично. Постановлено выдать без уплаты государственной пошлины Гусеву М.А. копии приговоров Суздальского районного суда от 27 октября 2006 года и 7 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 мая 2011 года

    В удовлетворении ходатайства в части ознакомления с материалами уголовных дел №**** и №**** – отказано.

    Гусеву М.А. разъяснено право знакомиться с материалами дела в полном объеме путем снятия за свой счет копий имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, через своих представителей – своего адвоката либо через иное доверенное лицо.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 27 октября 2006 года Гусев М.А. осужден по ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором того же суда от 7 февраля 2011 года он осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (два эпизода), 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Гусев М.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИЗ-1 г. Ярославля, обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовных дел, предоставлении ему копий документов за его счет, копий состоявшихся судебных постановлений, для подачи жалобы в порядке надзора.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гусев М.А. выражает несогласие с принятым решением, указывая о незаконности его осуждения по приговору от 27 октября 2006 года. Полагает, что у него имеются основания для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с незаконностью приговора, вместе с тем у него нет возможности заключить соглашение с адвокатом или ознакомиться с материалами дела через доверенных лиц. Просит отменить постановление и ознакомить его с уголовными делами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Установлено, что документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Гусев М.А. получил. Копии приговоров от 27 октября 2006 года и 7 февраля 2011 года дополнительно ему направлены.

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, также как и предоставление копий материалов всего уголовного дела за счет государства.

Осужденный не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с материалов уголовного дела, которые ему необходимы.

Указанные положения закона не ограничивают доступ Гусева М.А. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. В необходимых случаях Гусев М.А. имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов дела, для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года в отношении Гусева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: