Дело № 22-583/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Ковровского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного
Макарова С.В., **** года рождения, уроженца с.**** **** района **** области, осужденного:
-17 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 17 сентября 2007 года и от 11 мая 2011 года) по ч.1 ст.161 (3 преступления); ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления); п.п. «а,г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Макарова С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Макаров С.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу с. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного положительно характеризующимся. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании в колонии строгого режима, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по данному ходатайству.
При рассмотрении ходатайства Макарова С.В. об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного и уголовно - исполнительного закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. В суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что отбывая наказание с 2005 года Макаров С.В. получил всего пять поощрений в 2010 и 2011 году, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз подвергался взысканиям, их которых 5 раз в виде водворения в ШИЗО и карцер, 5 раз в виде выговора. Период позитивного поведения осужденного является незначительным. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признать Макарова С.В. положительно характеризующимся осужденным. Представитель учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что ходатайство осужденного о переводе в колонию - поселение преждевременно, осужденный не является положительно характеризующимся. Указанный вывод является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.78 УИК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2011 года в отношении Макарова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: