Дело 22-1492-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Усов Л.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Орловского Р.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орловского Р.Ю., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 июня 2004 года в целях приведения в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 июня 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 18 июля 2011 года, Орловский Р.Ю., не судимый, осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Орловскому Р.Ю. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Орловского Р.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Орловский Р.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, поскольку судом не в полном объеме применены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г. изменений в ч.4 ст.111, части 2 и 3 ст.162 УК РФ, по которым Орловский Р.Ю. осужден приговором суда от 15 июня 2004 года, не вносилось. Этим же законом в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел и увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных работ, не улучшающие положение осужденного Орловского Р.Ю., следовательно данные изменения не могут быть применены. Следует признать правильным вывод суда об отсутствии законных оснований к изменению категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку за совершение данных преступлений Орловскому назначено наказание, превышающее установленное в части 6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда об отказе в изменении категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с фактическими обстоятельствами совершения данных преступлений и степени их общественной опасности. Учитывая, что преступления, за совершение которых Орловский Р.Ю. осужден приговором суда от 15 июня 2004 года, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) к категории средней тяжести, тяжким и особо тяжким, и являются оконченными, то окончательное наказание ему не может быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2012 года в отношении Орловского Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орловского Р.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи Г.В. Лазарева В.В. Спиридонов