Дело №22-745/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бизяева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года, которым осужденному
Бизяеву А.А., **** года рождения, уроженцу п.**** **** района **** области, осужденному:
- 11 апреля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 11.04.2006 г.; конец срока – 24.10.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Бизяев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что принятое судом решение не мотивированно, неверно дана оценка данным, характеризующим его личность, не принят во внимание его довод о добровольном и досрочном погашении иска. Обращает внимание, что не может являться рецидивоопасным, так как осужден впервые, и данное указание считает домыслом суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за все время отбывания наказания. Судом обоснованно признано, что, несмотря на положительную характеристику, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным, поскольку осужденный Бизяев А.А. за время отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО; также допускал незначительные нарушения режима содержания, не повлекшие дисциплинарных взысканий; отбывая наказание с 2006 года Бизяев А.А. поощрялся только в 2010 и 2011 году. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного и отсутствии должного стремления к исправлению. Согласно аттестационному листу от 7 июля 2010 года осужденный только становится на путь исправления; период правопослушного поведения является незначительным.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Бизяева А.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года в отношении Бизяева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бизяева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: