Дело № 22-707\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Москвичева А.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зайцева И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года, которым
ходатайство осужденного Зайцева И.И. об ознакомлении с материалами уголовного дела №**** – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 23 января 2008 года Зайцев И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Зайцев И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела №**** для подачи жалобы в порядке надзора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст.ст.6,7,231 УПК РФ, ст.6 Европейской Конвенции по правам человека, рассмотрев ходатайство в его отсутствие. Отмечает, что о дате и времени слушания дела извещен не был. Ссылаясь на судебную практику, ст.90 УПК РФ, Конституцию РФ, указывает, что все граждане равны перед законом, и данным отказом суд препятствует его доступу к правосудию, нарушает его гарантированные права.
В дополнительной кассационной жалобе отмечает, что при рассмотрении ходатайства суд неверно руководствовался ст.256 УПК РФ, не разъяснил ему права как участнику процесса, не предоставил возможность заключить соглашение с защитником, нарушил его права, гарантированные ст.24 ч.2, ст.55 ч.1, ст.56 ч.3 Конституции РФ. Отмечает, что с момента ознакомления его с материалами прошел большой промежуток времени. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Зайцеву И.В., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.61-62), материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения (л.д.72), копию приговора (л.д.144), копию кассационного определения (л.д.170) Зайцев И.В. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Зайцев И.В. получил.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.
Кроме того, осужденный не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с материалов уголовного дела, которые ему необходимы.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Зайцева И.В. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. В необходимых случаях Зайцев имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов дела, для защиты своих прав.
Уголовно – процессуальный закон не предусматривает процедуры рассмотрения ходатайств осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому судебное заседание не проводилось, извещения не направлялись.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года в отношении Зайцева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: