Дело № 22-1143/2012                    Судья Шаймердянов А.К.

                      Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                      «18» апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей         - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пенькова А.И.

на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Пенькова А.И., родившегося                    **** года в п. **** района **** области,

о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Александровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2009 года и постановления Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от             21 сентября 2009 года Пеньков А.И. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /два преступления/, за каждое, к одному году шести месяцам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 к двум годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /три преступления/, за каждое, к двум годам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 7 сентября 2010 года Пеньков А.И. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений (приговор от 21 сентября 2009 года) назначено три года четыре месяца лишения свободы; постановлением от 25 марта 2010 года он освобожден условно-досрочно на один год семь месяцев 3 дня; постановлением от 15 ноября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено.

         20 января 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных судебных решений, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

    Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пеньков А.И., просит постановление суда отменить. Указывает, что осуждался за преступления небольшой и средней тяжести, а потому считает, что новый закон улучшает его положение и просит его применить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Александровского городского прокурора Базлова М.Г. предлагает решение суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ все решения, принимаемые судом, в том числе и в порядке исполнения приговора, должны быть законными и обоснованными.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебных решений, суд указал, что изменения в санкции статей, по которым Пеньков отбывает наказание, не вносилось.

Между тем, согласно Федеральному закону РФ № 26 от 7 марта 2011 г., из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Данные изменения судом не обсуждались и в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым суд не принял решение о приведение приговоров в соответствие с указанным законом.

С учетом изложенного и принимая во внимания то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, постановление суда на основании п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Александровского городского суда Владимирской области от                    8 февраля 2012 года в отношении Пенькова А.И. отменить, ходатайство Пенькова А.И. с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 399 УПК РФ, другому судье.

Председательствующий        

Судьи: