Дело № 22-1227/2012 г. Судья Мищенко А.В. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 03 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н. и Лазаревой Г.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пуцина Р.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 сентября 2011 года, которым Пуцину Р.Е., ****, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, Судом постановлено: - приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года в отношении Пуцина Р.Е. изменить. Переквалифицировать действия Пуцина Р.Е. с ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.4 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы. В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения. - изменить в отношении Пуцина Р.Е. постановление Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2007 года: отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года по ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), направить Пуцина Р.Е. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы. В остальной части постановление суда оставлено без изменения. - приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2007 года в отношении Пуцина Р.Е. изменить: переквалифицировать действия Пуцина Р.Е. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 9 эпизодов преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 6 эпизодов преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Александровского городского суда от 20 апреля 2006 года в виде лишения свободы на сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Пуцин Р.Е. осужден: - приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года по ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; - постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2007 года Пуцину Р.Е. отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года, с направлением для отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года в исправительную колонию строгого режима; - приговором Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2007 года по: - ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы; - по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) и по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; - по 6 эпизода преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. По совокупности преступлений в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Александровского городского суда от 20 апреля 2006 года в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Пуцин Р.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения судом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Пуцин Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно имеет формально-правовой смысл и на основании пп. 2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению. Ссылается и цитирует пп. 3.2, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что судом была проигнорирована взаимосвязь ч.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ, в связи с чем, был чрезмерно мало снижен срок наказания, что явилось основанием полагать о несправедливости постановления суда. На основании изложенного, просит изменить постановление суда, снизив срок назначенного наказания. Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд при рассмотрении ходатайства Пуцина Р.Е. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ указанным законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Пуцина Р.Е.: по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года с ч.4 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.4 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2007 года с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание. Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения Пуциным Р.Е. преступления, в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении ч.2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции Федерального закона, а так же с отсутствием оснований для снижения размера наказания, назначенного Пуцину Р.Е. за совершение указанных преступлений, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ не внесены изменения в пределы наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с изменением наказания назначенного Пуцину Р.Е. по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2006 года подлежит и изменению постановление Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2007 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пуцина Р.Е. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания о переквалификации действий Пуцина Р.Е. по приговору от 20 апреля 2006 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку судом допущена явная техническая ошибка, так как указанным приговором Пуцин Р.Е. по ст. 158 УК РФ осужден не был. Допущенная техническая ошибка на законность и обоснованность постановленного решения не влияет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 сентября 2011 года в отношении осужденного Пуцина Р.Е. изменить: исключить из описательно мотивировочной части указание о переквалификации действий Пуцина Р.Е. по приговору от 20 апреля 2006 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуцина Р.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцов Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова