Дело № 22 - 1415/2012 год Судья Столяров Н.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «18» апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 г. кассационные жалобы осужденного Лиховидова В.В. и его защитника - адвоката Пичуева В.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденного Лиховидова В.В., родившегося **** г. в г. **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного - адвоката Пичуева В.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2004 г. Лиховидов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Лиховидов отбывает наказание с 31 августа 2004 г. 15 декабря 2011 г. Лиховидов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, в том числе, и за добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, семейное положение. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Лиховидова не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения. В кассационных жалобах: - осужденный Лиховидов В.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в обжалуемом решении приведены обстоятельства, не соответствующие установленным в судебном заседании фактам, а именно, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 21 января 2011 г., в то время как он содержится в данном учреждении с января 2005 г. Отмечает, что на протяжении семи лет не допустил ни одного нарушения, трудоустроен, неоднократно поощрялся. Суд установив, что поведение его безупречно, соблюдение правил внутреннего является безусловным, пришел к противоречивому выводу о том, что социальная справедливость не восстановлена со ссылкой на значительную часть не отбытого срока наказания. Считает, что решение суда не основано на законе; - адвокат Пичуев В.И. в защиту интересов осужденного, также просит постановление суда отменить. Указывает, что представитель учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, ходатайство поддержал. Суду представлены положительные характеристики. За время отбывания наказания Лиховидов взысканий не имел, неоднократно - 26 раз, поощрялся. Имеется в представленных материалах и справка о том, что после освобождения Лиховидов будет обеспечен работой. Считает, что выводы суда о том, что процесс исправления не завершен, в постановлении не аргументирован. Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости принятого решения, просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление. Вопреки доводам жалоб при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Лиховидова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы. Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 11) более чем за семь лет отбывания наказания Лиховидов поощрялся 26 раз, то есть в среднем не более четырех раз в год, при этом значительная часть поощрений за добросовестное отношение к труду получена именно в последние три года перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, поощрений за примерное поведение осужденный не имел. Данные обстоятельства, наряду с другими сведениями о личности осужденного не свидетельствуют о стабильно примерном поведении Лиховидова, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление против личности. Вместе с тем критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Суд правильно счел, что Лиховидов своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Делая такой вывод, суд правомерно исходил из поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за три года, непосредственно предшествующих рассмотрению ходатайства. В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Суд правильно решил, что для своего исправления Лиховидов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания, чему привел в постановлении надлежащее обоснование. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ. Ошибочное указание в постановлении на то, что Лиховидов отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 2011 г., а не с 2005 г. является очевидной технической опиской, которая может быть исправлена без отмены судебного решения. Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2012 г. в отношении Лиховидова В.В. изменить: указать в описательно-мотивировочной части на отбывание им наказания в ФКУ ИК-6 с 2005 г., а не с 2011 г. В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы Лиховидова В.В. и его защитника Пичуева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: