Дело № 22-1154\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Михальченко И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Тумакова А.Ю. и Москвичева А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Шитова В.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда Владимирской области от 23 января 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Шитова В.И. о направлении копий материалов уголовного дела – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2007 года Шитов В.И. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Шитов В.И. обратился с ходатайством о направлении ему копий семи документов из материалов уголовного дела №**** в трех экземплярах.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шитов В.И. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что запрашиваемые документы необходимы ему для приложения к надзорной жалобы, о чем он указывал в ходатайстве. Кроме этого, к ходатайству он прикладывал квитанцию об оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ст.ст. 19, 45, 46 Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ по аналогичным жалобам граждан, считает, что суд общей юрисдикции не может отказать в предоставлении копий документов и обязан обеспечить граждан РФ возможностью реализации своих прав. Просит постановление отменить, обязать Фрунзенский районный суд предоставить ему копии запрашиваемых документов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Шитову В.И., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом; материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Шитов В.И. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Шитов В.И. получил. Кроме этого Шитову В.И., по его заявлению, без оплаты государственной пошлины, неоднократно направлялись и другие документы из уголовного дела,.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, выдаваемые судом из уголовного дела, Шитову В.И. – вручены.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Шитова В.И. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. В необходимых случаях Шитов В.И. имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов уголовного дела, для защиты своих прав.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным. В ходатайстве Шитова В.И. отсутствует указание - для каких целей ему требуются в трех экземплярах указанные документы, не являющиеся доказательствами по делу. Платежные документы к ходатайству не приложены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Фрунзенского районного суда Владимирской области от 23 января 2012 года в отношении Шитова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шитова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: