Дело № 22-1377/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Назаров О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Салтанова Э.А.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года, которым приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении
Салтанова Э.А., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрены и действия Салтанова Э.А. переквалифицированы:
- с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 228, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года Салтанов Э.А. осужден по ч. 2 ст. 228, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Салтанов Э.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе Салтанов Э.А. считает, что судом не тщательно исследованы и изучены материалы дела. Указывает, что у него есть ряд хронических заболеваний: ****. Обращает внимание, что в деле нет отягчающих вину обстоятельств, а есть только смягчающие обстоятельства - наличие ребёнка на иждивении. Все изложенные им факты отражены в приговоре и имеются в уголовном деле, просит принять их во внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Салтанова Э.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, что с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу в статьи уголовного закона, по которым Салтанов Э.А. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного.
В частности, согласно ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ внесены изменения - исключен в санкции статей нижний предел наказаний в виде лишения свободы, а в ч. 2 ст. 228 УК РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Салтанова Э.А. в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание только по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Также обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона суд при пересмотре приговора снизил Салтанову Э.А. окончательное наказание и по совокупности преступлений.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории совершенных Салтановым Э.А. преступлений является обоснованным.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для изменения или отмены постановления, поскольку они были известны суду первой инстанции и не смогли повлиять на принятие другого решения.
Судебной коллегии, вопреки доводам автора жалобы, не представлено доказательств того, что Салтанов Э.А. состоит в браке и имеет на иждивении ребёнка.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Салтанова Э.А. судебной коллегией не усматривается.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Салтанова Э.А. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года в отношении Салтанова Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салтанова Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
И.С. Комарова