Дело № 22-1411/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Михальченко И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Амелина В.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного
Амелина В.В., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 21.02.2008 года Амелин В.В. осужден по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.04.2008 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Амелин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 21.02.2008 года и изменении ему вида исправительного учреждения в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Амелин В.В. считает, что доводы о наличии у него непогашенных судимостей на момент вынесения приговора от 21.02.2008 года и особо опасного рецидива преступлений не основаны на законе и ухудшают его положение. Указывает, что на момент вынесения приговора от 21.02.2008 года у него была одна непогашенная судимость по приговору от 15.12.1997 года. Полагает, что это в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира и после отбывания 7 лет в тюрьме назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Амелина В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Амелина В.В. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является правильным. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, не улучшил положение осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Амелиным В.В. преступления является обоснованным.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы автора, является правильным и мотивирован в постановлении. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора и об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать убедительными доводы, изложенные Амелиным В.В. в кассационной жалобе, и оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2012 года в отношении Амелина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Амелина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
И.С. Комарова