кассационное определение №22-843/2012г. от 07.03.2012г. в отношении Приданова В.В.



Дело № 22-843/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Михальченко И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Москвичёва А.Н. и Тумакова А.Ю.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приданова В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года, которым

Приданов В.В., **** года рождения, уроженец г. ****, судимый:

- **** по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- **** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- **** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освобожден **** по отбытии срока наказания;

- **** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 го**** месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Приданову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.     На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Приданов В.В. приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Приданова В.В., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    

Приданов В.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены в период с 19 августа по 4 сентября 2011 года в г. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Приданов В.В. выражает не согласие с приговором, в части, касающейся разрешения судом вопросов о применении в отношении него некоторых норм уголовного права. Полагает, что судом не были произведены процедуры по приведению в соответствии с действующим уголовно-правовым контекстом закона, ранее вынесенные в отношении него приговора. Обращает внимание, что в таких условиях указанный приговор не отвечает в полном объёме требованиям законности, обоснованности и справедливости и подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 382, 383 УПК РФ. Ссылается, что в предыдущих приговорах судом не применены новые положения ст. 15 УК РФ. Просит во вводной части приговора указать ссылку на редакцию ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ во всех вынесенных в отношении него приговорах, снизить срок наказания по приговору от ****; в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие у него рецидива преступлений, ссылку на норму п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которой суд руководствовался при избрании ему вида исправительного учреждения; указать применение судом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ; в резолютивной части приговора снизить срок наказания за каждое из преступлений по ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ; избрать вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» или п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Приданов В.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию подсудимый согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.

    Данные требования закона судом соблюдены.

Наказание Приданову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Приданов В.В. раскаялся в содеянном, по месту жительства, службы в армии и по месту прежней работы характеризуется положительно, состоит в браке, обстоятельствами, смягчающими наказание признаны - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Приданов В.В. ранее судим, вновь совершил пять преступлений средней тяжести против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, легальный источник дохода у него отсутствует.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Приданова В.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, правильно применив правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Свой вывод суд мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению приговора, как не основанные на законе.

Доводы осужденного о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, путем обращения в районный суд по месту отбывания наказания.

    При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Вместе с тем, в суде кассационной инстанции к материалам дела была приобщена копия свидетельства о рождении П., **** года рождения. В графе отец записан Приданов В.В. При таких обстоятельствах, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года в отношении Приданова В.В. изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Приданову В.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить окончательное наказание, назначенное Приданову В.В. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Приданова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Приданова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи