Дело № 22-1405 \2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шурдалева А.В.
на приговор Ковровского городского Владимирской области от 2 февраля 2012 года, которым
Шурдалев А.В., **** года рождения, уроженец д. **** **** района **** области, судимый:
- **** по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освободился **** условно-досрочно на 5 мес.22 дня;
-**** по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 сит. 158, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **** по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Шурдалева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и указывающего на нарушение своих прав ненадлежащим извещением о дне слушания дела в суде первой инстанции, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шурдалев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление было совершено 14 ноября 2011 года в г. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Шурдалев А.В. в кассационной жалобе полагает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что его ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья было отклонено незаконно, поскольку повлечет наступление инвалидности.
В суде кассационной инстанции Шурдалев А.В. указал на нарушение его прав на надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания. При этом пояснил, что первое извещение о дне слушания уголовного дела и повестку он получил на 20 февраля 2012 года. 2 февраля 2012 года ему в г. **** на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что пришла новая повестка и ему надо явиться в суд сегодня. Он явился в суд, где его арестовали.
Обсудив доводы кассационной жалобы и выступления осужденного, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В силу ч.4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Доводы осужденного, что он был несвоевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, материалами дела не опровергнуты, поскольку данный вопрос в судебном заседании не выяснялся. Более того, данные пояснения подтверждены имеющимися в материалах дела документами: постановлением о назначении судебного заседания без предварительного слушания от 19 января 2012 года, в котором сообщается о назначении судебного заседания на 20 февраля 2012 года; сопроводительным документом в адрес Шурдалева А.В., адресованный из г. **** по его адресу в п. ****, датированный 26 января 2012 года, то есть направленный за 7 дней до судебного заседания.
Нарушение ч.4 ст. 231 УПК РФ судебная коллегия признает существенным, поскольку ограничение предусмотренных УПК РФ прав подсудимого могло повлиять на постановление законного приговора. Шурдалев А.В. настаивал в кассационной инстанции, что в связи с ненадлежащим извещением он не мог представить суду необходимые медицинские документы.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.
Одновременно, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает, что в отношении Шурдалева А.В. до повторного рассмотрения уголовного дела, должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая предъявленное обвинение и данные о личности, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает, что избрание Шурдалеву А.В. любой иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, не обеспечит достижение вышеуказанных целей правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года в отношении Шурдалева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Шурдалева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть до **** года включительно.
Председательствующий
Судьи: