Дело № 22-933/2012г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Москвичева А.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2011 года, которым
ходатайство осужденного Макарова С.В. о снятии судимости по приговору Суздальского районного суда от 22.01.2004г. направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным и предлагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Макаров С.В. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что суд нарушил его права, не рассмотрев ходатайство по существу. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, судом установлено, что осужденный Макаров С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, которое расположено на территории Ковровского района Владимирской области.
В этой связи оснований к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости Суздальским районным судом Владимирской области – не имеется.
В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2011 года о направлении ходатайства Макарова С.В. о снятии судимости по приговору Суздальского районного суда от 22.01.2004г. для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области - оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: