Дело № 22-1033/2012г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Быстров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Василева А.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении
Васильева А.Н., **** года рождения, уроженца п. **** **** района **** области.
Действия Васильева А.Н. по приговору Талдомского районного суда Московской области от 27.01.2011г. переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2011 года Васильев А.Н. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Васильев А.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при пересмотре приговора суд не в полном объеме применил требования уголовного и уголовно-процессуального закона, постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006г. и ч.2 ст.55 Конституции РФ. Отмечает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия адвоката и прокурора. Считает, что изменения, внесенные в ч.3 ст.159 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года значительно улучшают его положение. Полагает, что ст.222 ч.1 и ст.223 ч.3 УК РФ подпадают под действие Федерального закона №377 от 27.12.2009г., согласно которому основным видом наказания является ограничение свободы. С учетом изложенного, просит постановление судьи отменить, либо принять новое решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 159 ч.3 УК РФ - снижен нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Васильеву А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Так как изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ не касались, то наказание по данным статьям снижению не подлежит.
Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, в том числе 27 декабря 2009 года.
При рассмотрении ходатайства осужденного Васильева А.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден Васильева А.Н.
Признавая назначенное Васильеву А.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Как следует из материалов дела, прокурор надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Васильева А.Н., однако в судебное заседание не явился (л.д.11). Согласно протоколу судебного заседания осужденный Васильев А.Н. в судебном заседании от 23 сентября 2011 года, против рассмотрения дела в отсутствии прокурора не возражал, ходатайств о назначении защитника не заявлял. Все предусмотренные процессуальным законом права Васильеву А.Н. были разъяснены, нарушений его прав судебная коллегия не усматривает
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: