кассационное определение №22-1079/2012г. от 21.03.2012г. в отношении Коростелева Я.Б.



Дело №22-1079/2012 г.                         Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Кузнецов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                      21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Москвичева А.Н. и Тумакова А.Ю.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Коростелева Я.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 года, которым осужденному

Коростелеву Я.Б., **** года рождения, уроженцу г.**** **** края, осужденному:

- 24 ноября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 года) по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 1 ноября 2004 года; конец срока – 31 мая 2015 года;

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Мансимова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Коростелев Я.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицает, что за время отбывания наказания допускал нарушения, однако отмечает, что в настоящее время все они погашены и поэтому их наличие не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что с мая 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о его стабильном поведении. Отмечает, что последнее взыскание допустил в 2006 году, то есть более 5 лет назад, а профилактические беседы, на которые указывает суд, с ним не проводились. Поясняет, что вступил в законный брак, в случае освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить с направлением на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При принятии решения об условно – досрочном освобождении суду необходимо учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства Коростелева Я.Б. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.

При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Коростелев Я.Б. отбывая наказание с 2004 года получил всего 14 поощрений, первое в июле 2007 года, при этом 10 раз допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, в том числе 2 раза с водворением в карцер, а, следовательно, его поведение не всегда было примерным. Указанные взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством являются погашенными, вместе с тем обоснованно положены в основу постановления, как данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, необходимые для условно – досрочного освобождения наказания, 2/3 назначенного срока наказания осужденный безупречно не отбыл.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Коростелева Я.Б. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свое решение суд мотивировал.

Указанные в кассационной жалобе данные о личности осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Коростелева Я.Б. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобах, не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 года в отношении Коростелеву Я.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Коростелева Я.Б. - без удовлетворения.

    

Председательствующий                     

Судьи: