Дело № 22-1478/2012 Судья Родионов В.А. Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационные представление государственного обвинителя Бормотова В.С. и жалобу адвоката Чивилева С.И. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым
Картузов В.В., родившийся **** ****, судимый:
21.06.2005 г. по ч.1 ст.166, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца условно с испытательным сроком в 4 года.
19.11.2007 г. по ч.1 ст.166, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобождён по постановлению от 18.07.2011 г. условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.11.2007 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Картузов В.В. признан виновным в том, что 23 ноября 2011 года по предварительному сговору с К. из автомобиля **** тайно похитил аккумулятор стоимостью **** рублей, принадлежащий Л.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бормотов В.С. считает назначенное наказание Картузову чрезмерно мягким. Считает, что суд не в полной мере учёл данные о личности виновного, который неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует по мнению автора представления об устойчивом криминальном образе жизни. Просит отменить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Чивилев С.И. не согласен с судебным решением, считая, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание Картузова обстоятельств. Указывает, что преступление осуждённым совершено в связи со случайным стечением обстоятельств, похищенное возвращено потерпевшему, вину он признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и его гражданская жена беременна, по месту жительства и предыдущему отбытию наказания характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно отменил Картузову условно-досрочное освобождение и не применил положения ст.15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Картузова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Поскольку в представлении и жалобе не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Наказание Картузову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Суд учел, что Картузов В.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб возмещён путём возвращения похищенного.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, поэтому отсутствуют основания для смягчения Картузову назначенного наказания.
Судом при вынесении приговора обсуждался вопрос о применении положений ст.15 ч.6, 64, 68 УК РФ и оснований для их применения не усмотрел, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Адвокат в жалобе новых оснований не приводит, в связи с чем, судебная коллегия также считает невозможным применения этих положений.
Признать назначенное **** наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, как о том указывает государственный обвинитель, явно несправедливым, оснований нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам представления и жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Картузова В.В. оставить без изменения, а кассационные представление Бормотова В.С. и жалобу Чивилева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев