Дело №22-1325/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Макунина А.А. и его защитника - адвоката Пелевина В.Н. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2012 года, которым
Макунин А.А., **** года рождения, уроженец г.**** **** области, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макунин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
- 16 июля 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 25 минут Макунин А.А. находясь в квартире **** дома №**** по ул.**** г.**** **** района **** области, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес П. не менее трех ударов руками по телу и не менее четырех ударов руками по голове.
В кассационной жалобе адвокат Пелевин В.Н. в защиту осужденного считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Обращает внимание, что Макунин А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ни на каких видах учета не состоит. Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Макунин имеет тяжелое заболевание, на его иждивении находятся бабушка и престарелая мать, которая является инвалидом. Потерпевшая просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Макунину А.А. наказание близкое к максимальному, поскольку в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания при наличии даже одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, установленного ч.4 ст.111 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание и применив ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Макунин А.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы его защитника. Также считает, что приговор суда является чрезмерно суровым и не справедливым, просит смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются ни адвокатом, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Указанные требования закона судом соблюдены. Наказание Макунину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие у виновного троих малолетних детей и двух престарелых граждан, явку с повинной, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Макунин А.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, результатом которого стала смерть человека, что представляется повышенную общественную опасность для общества, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, сотрудниками **** ГОМ – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Макунина А.А. без изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. Указанный вывод суд мотивировал, оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ не усмотрел.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания или применения ст. 73 УК РФ.
Указанные в кассационных жалобах обстоятельства и данные о личности осужденного нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении справедливого наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2012 года в отношении Макунина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Макунина А.А. и адвоката Пелевина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: