Дело № 22-761/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичёва А.Н. и Бушевой Н.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И., кассационные жалобы осужденного Герасимова В.А., адвоката Волкова Е.Ю. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, которым
Герасимов В.А., **** года рождения, уроженец г. **** **** области, судимый:
- **** мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и штрафу в размере 5 000 рублей;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Герасимова В.А., адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Р.
В соответствии с приговором, 23 марта 2011 года с 07.00 до 07.30 час. Герасимов В.А. ожидал свою бывшую жену у подъезда ее дома, намереваясь поговорить по поводу разрыва отношений и проверить предположения о ее встречах с другими мужчинами. После выхода Р. у них произошла ссора, в ходе которой подсудимый высказал намерение убить потерпевшую. Вышедший из подъезда сосед А. провел Р. мимо Герасимова В.А., который, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, решил ее убить и в присутствии А. вновь высказал свое намерение причинить Рыжовой смерть. Догнав Р., Герасимов с целью причинения смерти последней из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, с силой нанес потерпевшей не менее двух ударов имеющимся у него ножом в жизненно-важную часть тела – в спину, при этом вновь высказав намерение лишить Р. жизни. Свои действия, непосредственно направленные на убийство Р., Герасимов В.А. не мог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, уклонилась в сторону и стала звать на помощь, а также из-за вмешательств А., который оттолкнул Герасимова.
Своими действиями Герасимов В.А. причинил Р. телесные повреждения в виде раны на спине слева в проекции 10-го межреберья и раны в правой ягодичной области, которые причинили легкий вред ее здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов В.А. и дополнениях к ней не согласен с приговором. Приводит обстоятельства семейной жизни с потерпевшей Р. предшествующие совершению преступления. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом не выяснены фактические обстоятельства дела, не установлена хронологическая последовательность причинения телесных повреждений Р., не дана правильная оценка, имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание, что во время совершения преступления не говорил потерпевшей, что хочет её убить. Умысла на убийство он не имел, хотел только причинить ей физическую боль. Полагает, что нарушены требования УПК РФ, поскольку результаты повторной экспертизы он получил 06.04.2011 года. Ссылается на мнение Р., которая является его женой и просила строго не наказывать, так они оба пенсионеры и нуждаются в помощи друг друга. Просит приговор Ковровского городского суда от 28 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Волков Е.Ю. в жалобе считает, что действия Герасимова В.А. должны быть квалифицированы не как покушение на убийство, а как умышленное нанесение телесных повреждений соответствующей степени тяжести. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что А. не присутствовал при разговоре Р. и Герасимова В.А., он подошёл уже после того, как осужденный отобрал газовый баллончик у потерпевшей. Поэтому свидетель не смог ни подтвердить, ни опровергнуть факт оскорблений Герасимова В.А. со стороны Р. Указывает, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (в виду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Вместе с тем удары Герасимовым были нанесены в ягодицу, и лишь в результате движения потерпевшей второй удар был нанесен выше – в область спины. Кроме этого, удары ножом были нанесены с небольшой силой, что подтверждается небольшими повреждениями на одежде потерпевшей. Полагает, что действия его подзащитного не могут быть квалифицированы как покушение на убийство, так как такого умысла у него не было, и активные действия Герасимова В.А. были прекращены им самим без воздействия потерпевшей или третьего лица, что подтверждается и показаниями потерпевшей. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И. в кассационном представлении не оспаривая квалификацию действий содеянного Герасимовым В.А., полагает, что приговор суда является несправедливым, не соответствующим принципам уголовного судопроизводства, ввиду чрезмерной мягкости назначенному осужденному наказания. Указывает, что минимально возможным наказание может быть лишь при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что в отношении Герасимова В.А. отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения ему минимально возможного наказания: вину в совершенном преступлении он не признал, в содеянном не раскаялся, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Просит приговор Ковровского городского суда в отношении Герасимова В.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного Герасимова В.А. и адвоката Волкова Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Герасимова В.А. в совершении преступления, установленного приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании Герасимов В.А. вину признал частично, указав при этом, что у него не было умысла на убийство Р. В ходе ссоры с женой последняя брызнула ему в лицо из баллончика, словесно оскорбила. Он разозлился и, желая причинить потерпевшей физическую боль, ударил ей ножом в ягодицу, а второй удар попал в спину, поскольку Р. присела. После этого убежал и выбросил нож.
Вина Герасимова В.А. в преступлении, установленном приговором суда, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Р. следует, что ранее она состояла в браке с Герасимовым В.А., который постоянно злоупотреблял спиртным, неоднократно оскорблял, избивал её, угрожал убить. 23 марта 2011 года у подъезда Герасимов вновь угрожал ей убийством и, когда она шла по тропинке, сзади нанес два удара ножом в спину, при этом сказав, что убьет ее. После первого удара она обернулась, стала звать на помощь и второй удар пришелся в ягодицу. К ним подбежал А., после чего Герасимов убежал. Полагает, что Герасимов хотел убить ее и не убил лишь по случайности.
Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются совокупность доказательств по делу, согласуются с ними, не противоречат другим доказательствам.
В частности: протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 года, согласно которого в квартире потерпевшей по адресу: г. **** ул. ****-**** д. ****, кв. **** обнаружены и изъяты пальто, футболка (блузка) и штаны Р. с порезами; показаниями очевидца преступления - свидетеля А. о нанесении Р. двух ударов ножом в спину именно Герасимовым В.А.; показаниями свидетелей Ры., Т. об имевших ранее место фактах избиения потерпевшей и угрозах убить её; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № **** от 06.05.2011 года, согласно которой у Р. обнаружены телесные повреждения в виде раны на спине слева в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии и раны в правой ягодичной области, другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Судебная коллегия не находит убедительными доводы осужденного Герасимова В.А. и его защитника адвоката Волкова Е.Ю. об отсутствии у осужденного умысла на убийство Р.
Как достоверно установлено судом, Герасимов В.А. непосредственно после ссоры из личных неприязненных отношений, нанес неожиданные удары ножом в область спины, с большой силой. Потерпевшая активно сопротивлялась, позвала на помощь, в связи с чем вмешался свидетель А., который пресек действия Герасимова В.А. Таким образом осужденный выполнил все объективные действия, направленные на причинение смерти потерпевшей. Умысел на причинение смерти объективно подтверждается также высказанными до активных действий Герасимова В.А., непосредственно перед нанесением ударов, и в ходе их нанесения словесной угрозой, смысл которой однозначно свидетельствует об умысле на лишение жизни.
При этом доводы кассационных жалоб осужденного Герасимова В.А. и его адвоката, аналогичные позиции стороны защиты в судебном заседании, были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, доводы и обоснования которых признаются судебной коллегией убедительными.
Установленное судом поведение Герасимова В.А. предшествующее преступлению, так и последующее его поведение, когда осужденный после нанесения ударов скрылся с места преступления и выбросил нож, все это свидетельствуют об умысле осужденного на причинение смерти Р. Как правильно установлено судом, смерть потерпевшей не наступила по независящим от Герасимова В.А. обстоятельствам, в связи со смещением тела Р., попаданием ножа в ребро, комплекцией потерпевшей, наличием на ней зимней одежды, вмешательством свидетеля А., который пресек действия осужденного.
Вопреки доводам кассационных жалоб, все обстоятельства дела полно установлены и проверены в судебном заседании, а также оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности Герасимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката – не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 383 УПК РФ, поскольку наказание, назначенное Герасимову В.А. за содеянное, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решая вопрос о мере наказания, суд указал, что учитывает данные о личности осужденного, который является пенсионером, имеет преклонный возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд учел также, что Герасимов привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, социально-полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости применения к Герасимову наказания, связанного с изоляцией от общества.
Данный вывод судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер наказания, назначенного Герасимову В.А. нельзя признать справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени выраженности причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий от содеянного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для индивидуализации уголовной ответственности в отношении Герасимова В.А., не установлены с полнотой, позволившей суду обеспечить разумную соразмерность между назначенным осужденному наказанием и причиненным преступлением вредом.
Поскольку наказание не соответствует принципу соразмерности ответственности за совершенное деяние, его реальной общественной опасности, судебная коллегия полагает смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года в отношении Герасимова В.А. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор в отношении Герасимова В.А. оставить без изменения, кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И., кассационные жалобы осужденного Герасимова В.А., адвоката Волкова Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи