Дело №22-1027/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Гречанова Д.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2012 года, которым
Гречанов Д.В., **** года рождения, уроженец п.**** **** района **** области, судимый:
- **** (с учетом изменений внесенных постановлением от ****) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден **** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;
- **** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден **** по отбытии срока наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Гречанова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гречанов Д.В. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено 18 августа 2011 года в г.**** **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гречанов Д.В. выражает несогласие с приговором суд в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе следственных действий заявил чистосердечное признание, давал последовательные и логичные показания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ущерб от преступления полностью возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Гречанов Д.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Гречанову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд в соответствии с законом учел, что Гречанов Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, постоянного источника дохода не имеет, по месту прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях Гречанова Д.В. рецидива преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Гречанова Д.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Указанный вывод суд мотивировал в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Гречанову Д.В. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о возмещении ущерба потерпевшему, суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и в суд кассационной инстанции, а потому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.
Довод жалобы о непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание - "активного способствования раскрытию преступления", судебной коллегией также признается необоснованным, поскольку факт признания вины через два с лишним месяца после совершения преступления, при имеющихся у органов полиции данных о причастности Гречанова Д.В. к преступлению, не может быть признан данным смягчающим обстоятельством. Похищенное имуществом им не возвращено, ущерб не возмещен.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2012 года в отношении Гречанова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гречанова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: