Дело №22-1057/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева Ю.В. и его защитника – адвоката Середы Е.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года, которым
Алексеев Ю.В., **** года рождения, уроженец г.**** **** области, судимый:
- **** по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.325 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначение Алексееву Ю.В. приговором Ковровского городского суда от **** отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ****, и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Алексеева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Исаевой О.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев Ю.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д. Преступление совершено в г.**** **** области, при следующих обстоятельствах:
19 октября 2011 года около 23 часов в подъезде дома **** по ул. **** г.**** между Алексеевым Ю.В. и Д. произошел скоротечный конфликт, в ходе которого Алексеев Ю.В., испытывая личную неприязнь, и действуя умышленно, с целью причинения смерти нанес имевшимся при себе ножом удар в жизненно-важную часть тела Д. – грудь. Оттолкнув Алексеева Ю.В., Д. попытался скрыться, но Алексеев Ю.В. догнал его и, продолжив свои преступные действия, направленные на убийство Д., нанес ему не менее трех ударов руками в голову и тело. В результате преступных действий Алексеева Ю.В. Д. скончался на месте происшествия.
В кассационной жалобе адвокат Середа Е.А. в защиту осужденного, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного Алексеевым Ю.В., считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно строгим. Обращает внимание, что Алексеевым Ю.В. была написана явка с повинной, он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и при отбывании условного наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который ****. Просит учесть указанные выше обстоятельства, приговор суда изменить и назначить Алексееву Ю.В. более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев Ю.В. также просит смягчить назначенное наказание, так как считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что ссылка суда о наличии у него умысла на убийство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит показаниям свидетелей. Отмечает, что из показаний свидетелей Ф., П., С., свидетелей Ал. и Ак. следует, что между ним и Д. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой им и был нанесен удар ножом. Обращает внимание на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, его антисоциальный образ жизни, который отчасти, с учетом его травмы головы, личной неприязни и алкогольного опьянения, и послужил причиной конфликта. Указывает, что имеет тяжелую черепно-мозговую травму, периодически испытывает сильные головные боли. На основании изложенного просит учесть, что не имел прямого умысла на убийство Д., хотел вернуть свои деньги, глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся, намерен возместить причиненный ущерб и загладить вину перед родственниками. Указывает, что на иждивении имеет ребенка, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.
Выводы суда о доказанности вины Алексеева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Алексеева Ю.В., не отрицавшего факт нанесения Д. удара ножом в грудь, а также нескольких ударов, от которых тот ослаб и упал; показаниями свидетеля Фе. об обстоятельствах нанесения Алексеевым Ю.В. удара ножом в грудь потерпевшему Д.; аналогичными показаниями свидетеля П., показаниями свидетелей Р., С., Ал., Ак., Ры., М.; письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом проверки показаний на месте, согласно которым Алексеев Ю.В. заранее припас нож, при разговоре в ответ на отказ Д. возвратить долг нанес тому удар ножом в грудь, а когда потерпевший выбил нож и побежал, догнал его, и нанес тому еще удары; заключением судебно – медицинского эксперта о наличии, локализации, механизме повреждения, тяжести телесных повреждений у потерпевшего, причине смерти.
Версия осужденного об отсутствии умысла на убийство Д. была тщательно исследована судом первой инстанции и признана несостоятельной с указанием мотивов принятого решения, в связи с чем, указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованным. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Алексеев Ю.В. показал, что на встречу с Д., во время которой намеревался предъявить претензии по поводу возврата долга, взял с собой нож. Когда Д. ответил, что возвращать ничего не собирается, он рассердился и ударил того ножом в грудь. Первоначальные показания Алексеева Ю.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сообщенным свидетелями, и получены в присутствии защитника. Свои показания Алексеев Ю.В. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал место совершения преступления, описал свои действия, что также соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным другими доказательствами.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87,88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, представленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алексеева Ю.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В приговоре дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в них доводы, аналогичные позиции стороны защиты в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными. Судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными и обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о виновности Алексеева Ю.В., исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, учел, что Алексеев Ю.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и при отбывании условного наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка****.
Вместе с тем суд учел, что Алексеев Ю.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, причинившее смерть потерпевшему, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.
При избрании Вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, свои выводы мотивировал, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Алексеева Ю.В. и адвоката Середы Е.А., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года в отношении Алексеев Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алексеева Ю.В. и адвоката Середы Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: