кассационное определение от 11.04.2012 г. № 22-1317/2012 в отношении Сафонкина А.Г.



Дело № 22-1317/2012 год              Судья Мокеев Ю.А.

                                                                                       Докладчик Тумаков А.Ю

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                        11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бобкова С.А. и кассационную жалобу осужденного Сафонкина А.Г. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2012 года, которым

Сафонкин А.Г., родившийся ****, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: **** ранее судимый 04.06.2002 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 2 дня 22.02.2008 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Сафонкин А.Г. признан виновным в совершении кражи ****, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на сумму **** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сафонкин А.Г. выражает свое несогласие с приговором в части того, что суд до конца не учел явку с повинной осужденного, положительную характеристику с места жительства, тяжелое состояние его матери, перенесшей обширный инсульт, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Осужденный просит смягчить наказание, и полагает, что своим честным трудом принесет больше блага и пользы обществу.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.А. Бобков считает приговор незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду назначения осужденному излишне мягкого наказания. По мнению автора представления, при определении вида и размера наказания Сафонкину А.Г. судом недостаточно учтены конкретные обстоятельства совершенного им умышленного преступления и данные о личности осужденного, в том числе склонность к совершению преступлений, наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, нежелание встать на путь исправления.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы осужденного Сафонкина А.Г., кассационного представления государственного обвинителя Бобкова С.А., а также заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Сафонкин А.Г. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.

Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Сафонкина А.Г. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновного Сафонкина А.Г. дана верная.

Наказание Сафонкину А.Г. назначено с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а также с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в связи с чем смягчению не подлежит.

Так, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое должен понести Сафонкин А.Г. за совершенное им преступление, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление и вновь совершившего умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством. Также судом приняты во внимание характеристики Сафонкина А.Г. по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, факты привлечения Сафонкина А.Г. к административной ответственности, отсутствие у него постоянного места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учел суд и смягчающие наказание Сафонкина А.Г. обстоятельства. Это раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также явку с повинной, что послужило основанием назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Сафонкину А.Г. наказания по правилам ст. 64 и 73 УК РФ и, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не установил для этого предусмотренных уголовным законом оснований.

Суд мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы. Вид наказания и исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сафонкину А.Г. назначено справедливое наказание с учетом требований уголовно-процессуального закона и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сафонкина А.Г. и кассационного представления государственного обвинителя С.А. Бобкова судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2012 года в в отношении Сафонкина А.Г. - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Бобкова С.А. и жалобу осужденного Сафонкина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      К.И. Сенчило

Судьи         А.Ю.Тумаков

         И.С.Комарова