Дело №22-1510\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова А.Ю. и Гагина С.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Д.
на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 21 декабря 2011 года о прекращении уголовное дела в отношении
С., **** года рождения, уроженца г.****,
и
Л., **** года рождения, уроженца г.****,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление потерпевшего Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, пояснения Л., С., возражавших против отмены постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 21 декабря 2011 года, уголовное дело по заявлению Д. о привлечении к уголовной ответственности Л. и С. по ч.1 ст.116 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По апелляционной жалобе потерпевшего Д., постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе потерпевший Д. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование доводов указывает, что в судебном заедании согласия на прекращение уголовного дела не давал. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о намеренном затягивании судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, вынести решение в отношении Л. и С. в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, составляющего для ч.1 ст. 116 УК РФ - 2 года со дня совершения преступления.
Как усматривается из представленных материалов дела, Л. и С. обвинялись Д. в том, что они 4 октября 2009 года совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Таким образом, следует признать, что 21 декабря 2011 года, то есть на момент вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Л. и С. срок давности привлечения их к уголовной ответственности истек.
Указанные обстоятельства были также учтены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как следует их протокола судебного заседания от 21 декабря 2011 года обвиняемые Л. и С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, потерпевший Д. не возражал против прекращения уголовного дела. Замечания на протокол судебного заседания потерпевшим Д. не подавались.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей затягивалось рассмотрение уголовного дела, являются необоснованными, не влекущими признания судебных решений необоснованными или незаконными.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 21 декабря 2011 года в отношении С. и Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: