Дело №22-906\2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу Ф. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф. на действия (бездействия) судьи Столярова Н.В.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) судьи Столярова Н.В. при вынесении приговора от 28 сентября 2011 года.
По жалобе Ф. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО9., приводя доводы, аналогичные тем, что изложены в его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ относительно незаконности действий (бездействий) судьи Столярова Н.В. при вынесении приговора от 28 сентября 2011 года, просит суд кассационной инстанции проверить изложенные им обстоятельства и вынести справедливое решение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, действия (бездействия) судьи не являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ф. на действия (бездействия) судьи Столярова Н.В. при вынесении приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года, не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанный приговор вступил в законную силу.
Вместе с тем, как это указано в постановлении, заявителю разъяснено, что он может обратиться в суд с жалобой на приговор в порядке главы 48 УПК РФ.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Ф., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: