Дело № 22-1566/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Москвичёва А.Н.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.С.
на постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Михайлова А.С..
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Михайлов А.С., отбывающий наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, обратился в суд с ходатайством о несогласии с приговором суда от 20.10.2009 года и переквалификации его действий с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.С. не согласен с постановлением. Указывает, что в постановлении об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства не указано мотивов принятия такого решения. Ссылается, что его ходатайство содержало мотивы для пересмотра приговора от 20.10.2009 года в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Просит пересмотреть приговор и применить к нему положения ст. 15 УК РФ в новой редакции ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова А.С., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Утверждение автора жалобы о том, что его ходатайство содержало мотивы для пересмотра приговора от 20.10.2009 года в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, является необоснованным, поскольку Михайлов А.С. в своём ходатайстве просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, а не пересмотреть указанный выше приговор, в связи с изменениями в законодательстве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного. Доводы Михайлова А.С., указанные им в жалобе, как правильно указано судом в дальнейшем могут быть проверены в порядке надзора, в порядке главы 48 УПК РФ. Оснований не соглашаться с указанными выводами, судебная коллегия не усматривает.
Отказ суда в принятии к рассмотрению данного ходатайства Михайлова А.С., не лишает его права обращения в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 20.10.2009 года в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Михайлова А.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Михайлова А.С., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2012 года в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
А.Н. Москвичёв