Дело № 22-1615/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Москвичёва А.Н.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Фролова С.А., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 27.02.2004 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.032011 года) Фролов С.А. осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 11 месяцев;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 2 года 11 месяцев;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на срок 9 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фролов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Фролов С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Ссылается, что судом не выполнены правовые нормы, закреплённые в ст. 10 УК РФ. Просит изменить постановление Ковровского городского суда и снизить срок наказания до 9 лет 7 месяцев.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фролова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как видно из материалов дела, суд при приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон вынесенного в отношении Фролова С.А. приговора в нарушение требований ст. 10 УК РФ не в полной мере применил улучшающие положение осужденного нормы уголовного закона, поскольку не учел изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.1 ст. 56 УК РФ.
Фролов С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 112 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, приговор в этой части подлежит пересмотру в соответствии с законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Фролова С.А. по существу принятого судом решения подлежат разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 1 ст. 379, ст. 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Фролова С.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Фролова С.А. - удовлетворить.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
А.Н. Москвичёв