Дело № 22-1611/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Арсенюк Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичёва А.Н., Бушевой Н.В.
с участием прокурора Исаевой О.Л.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кожинского С.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, которым приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года и 16.06.2010 года в отношении осужденного
Кожинского С.В., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрены и его действия переквалифицированы:
1) по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года:
- с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
2) по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2010 года:
- с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 с применением ст. 64 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание Кожинскому С.В. в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года и по совокупности приговоров окончательно Кожинскому С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Кожинского С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Кожинский С.В. осужден:
1) приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства.
Постановлением этого же суда от 17.02.2010 года заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
2) приговором этого же суда от 16.06.2010 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание Кожинскому С.В. в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года и по совокупности приговоров окончательно Кожинскому С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кожинский С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кожинский С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что с учётом исключения нижнего предела наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижение судом наказания по указанной статье на 1 месяц и по ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ на 2 месяца является не значительным. Просит пересмотреть постановление Ковровского городского суда и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кожинского С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.
Согласно ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
При рассмотрении ходатайства Кожинского С.В. суд учел эти изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года в указанной редакции уголовного закона и снизил наказание на 2 месяца.
Вместе с тем, снизив наказание в виде исправительных работ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.10.2009 года до 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что постановлением этого же суда от 17.02.2010 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства было заменено Кожинскому С.В. на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Также ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как видно из материалов дела, суд при приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон вынесенного в отношении Кожинского С.В. приговора в нарушение требований ст. 10 УК РФ не в полной мере применил улучшающие положение осужденного нормы уголовного закона, поскольку не учел изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ данные нарушения уголовного закона влекут за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Кожинского С.В. по существу принятого судом решения подлежат разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 1 ст. 379, ст. 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года в отношении Кожинского С.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Кожинского С.В. - удовлетворить.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичёв
Н.В. Бушева