Дело № 22-1424/2012 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Тумаков А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Тумакова А.Ю. и Комаровой И.СМ.,
секретаря Васкевич М.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Староверова М.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2012 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Староверову М.Ю., родившемуся
****, осужденному 16.07.2007 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.03.2011 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Староверов М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что имеет положительные характеристики и отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом срока. Староверов М.Ю. отбывает назначенное судом наказание с 27.02.2007 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Староверов М.Ю. считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по обстоятельствам, не соответствующим его последней характеристике. Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, а именно: преступление совершено не в ходе ссоры и он признал вину и раскаялся в содеянном, полностью погасил исковые требования, участвует в общественно-массовых мероприятиях, прилежно относится к труду и имеет поощрения от администрации учреждения, соблюдает форму одежды, корректен в отношении сотрудников учреждения. Считает, что примерным поведением и прилежным отношением к труду доказал свое исправление, поэтому просит постановление отменить как необъективное и необоснованное.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Староверова М.Ю., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и предупреждено совершение им новых преступлений.
По смыслу уголовного закона критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного являются его правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания, который у Староверова М.Ю. заканчивается 26 января 2014 года.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за все время отбывания наказания. Для этого было заслушано мнение представителя администрации, который ходатайство осужденного не поддержал. Судом были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно то, что Староверов М.Ю. трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к работе, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 12 поощрений за труд, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, полностью признал вину.
Но при этом за время пребывания в местах предварительного заключения он неоднократно подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания. За время пребывания в ФКУ ИК-6 с 01.11.2007 г. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ему объявлялись выговоры за нарушения порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, активного участия в общественной жизни отряда и учреждения он не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, определенных намерений после освобождения не имеет.
Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму и правилам внутреннего распорядка, кроме того, период позитивного поведения Староверова нельзя признать достаточным, поскольку все поощрения получены им за период с 2009 г. по 2011 г.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Староверовым М.Ю. еще не достигнуты, осужденный не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Староверова М.Ю. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2012 года в отношении Староверова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Староверова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
И.С. Комарова