Дело № 22-1810/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мокеев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
адвоката Нагорной Н.А.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Алышева Г.Н.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 марта 2012 года, которым осужденному
Алышев Г.Н., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 9 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Алышев Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, поощрялся, трудоустроен в столярном цехе.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Алышев Г.Н. не согласен с постановлением. Полагает, что судом не были соблюдены требования ст. 79 УК РФ. Указывает, что за время отбытия наказания нарушений установленного режима не допускал, по прибытии в исправительное учреждение сразу трудоустроился на столярный участок, с уважением относится к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, исполнительных листов и исков не имеет, поощрялся администрацией, вину признал, искренне раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что это всё подтверждается характеристикой и заключением администрации ФКУ **** УФСИН России по ****, и представитель учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство. Отмечает, что состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Алышева Г.Н., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Алышева Г.Н. за весь период отбывания им наказания, а также данные о его личности в целом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что он твердо встал на путь исправления, исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что цели наказания на настоящий момент в его отношении не достигнуты.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, однако не смогли повлиять на принятие судом другого решения.
Мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается Алышев Г.Н. в кассационной жалобе, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Алышева Г.Н. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе Алышева Г.Н., судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 марта 2012 года в отношении Алышев Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алышева Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
А.Ю. Тумаков