Дело № 22-1733/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Годунина Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Тумакова А.Ю., Москвичёва А.Н.
с участием прокурора Исаевой О.Л.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 марта 2012 года, которым
Бурцеву М.С., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бурцев М.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.04.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Бурцевым М.С. наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 27.07.2010 года и окончательно по совокупности приговоров Бурцеву М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17 ноября 2010 года, конец срока - 17 ноября 2013 года.
Осужденный Бурцев М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Бурцев М.С. не согласен с постановлением. Указывает, что отбыл одну треть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, за время нахождения в исправительном учреждении нарушений порядка не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, положительно характеризовался по месту работы, а также по месту отбывания наказания. Обращает внимание, что администрация учреждения, где он отбывает наказание поддерживает его ходатайство. Ссылается, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ в январе 2012 года он имел два поощрения, а не как ошибочно указано судом, что только лишь одно поощрение. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бурцева М.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основанием для такой замены является всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - нем менее половины срока наказания.
Как усматривается из представленных материалов, Бурцев М.С. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по **** с ****, характеризуется с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет два поощрения.
Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что Бурцев М.С. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по **** в течение непродолжительного времени. Вывод суда, что получение в сентябре и декабре 2011 года двух поощрений, то есть незадолго до подачи ходатайства свидетельствует о незначительном периоде позитивного поведения Бурцева М.С., является правильным. Кроме того, право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного возникло лишь 17.11.2011 года, после возникновения данного права осужденный имел лишь одно поощрение.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные материалы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в связи с тем, что замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы будет в настоящее время противоречить целям восстановления социальной справедливости и исправления Бурцева М.С.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не смогли повлиять на принятие судом другого решения.
Мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Бурцева М.С. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 марта 2012 года в отношении Бурцеву М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Ю. Тумаков
А.Н. Москвичёв