Дело № 22-1485/2012 Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Владимире кассационную жалобу осужденного Румянцева Н.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2012 года, которым
Румянцеву Н.В., ****, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Владимирской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения судебная коллегия
установила:
Румянцев Н.В. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29 января 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Румянцев Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ и смягчении назначенного ему наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Румянцев Н.В. в кассационной жалобе просит о его отмене и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, указывая, что совершенное им деяние было признано судом покушением на убийство, поэтому, если бы он был осужден после выхода Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., то ему было бы назначено более мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что не принято судом во внимание. Отмечает, что суд при вынесении постановления не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда. Полагает незаконным отказ в изменении категории совершенного им преступления на мене тяжкую. С учетом изложенного, считает, что постановленное судебное решение не соответствует требованиям положений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы Румянцева Н.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Ковровского городского суда от 28 января 2008 года Румянцев Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, то есть к наказанию, назначенному в пределах требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поэтому суд первой инстанции при пересмотре приговора в отношении Румянцева С.В. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом следует отметить, что изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, а не его обязанностью.
Свое решение об отсутствии оснований к изменению категории совершенного Румянцевым Н.В. преступления на менее тяжкую суд обосновал, и судебная коллегия соглашается с приведенными мотивами.
Довод автора кассационной жалобы о том, что в случае его осуждения после издания Федеральных законов № 141 от 29.06.2009 г. и № 420 от 07.12.2011 г. ему было бы назначено более мягкое наказание, является лишь предположением, а назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – не соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным, оснований к его отмене, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2012 года в отношении Румянцева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румянцева Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева