Дело № 22-1714/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
с участием прокурора Федосовой М.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова Р.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного
Волкова Р.В., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговоров Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2003 года, 04.08.2010 года и Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.12.2005 года, 25.12.2006 года удовлетворено частично.
По приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда от 26.02.2004 года, 17.11.2011 года) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года, окончательно Волкову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Волков Р.В. осужден:
1) приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда от 26.02.2004 года, 17.11.2011 года) по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 14 дней;
2) приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.12.2005 года по ч. 2 ст. 306, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.12.2006 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27.02.2007 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.11.2011 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кольчугинского городского суда от 14.12.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 13 дней;
4) приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.08.2010 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.11.2011 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Волков Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Волков Р.В. не согласен с постановлением. Считает его незаконным и ущемляющим его права. Обращает внимание, что приговором от 14.12.2005 года он осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с редакцией нового уголовного закона перешло в категорию преступления небольшой тяжести. Полагает, что суд уклонился от приведения в соответствии с новым уголовным законом данного приговора, что является грубым нарушением закона. Отмечает, что с уменьшением общественной опасности указанного преступления подлежало снижению и назначенное наказание. Также считает, что поскольку последующие приговоры состоят в юридической зависимости друг с другом в виду назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то они тоже подлежали пересмотру. Просит отменить постановлением Ковровского городского суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Волкова Р.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
С учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного Волковым Р.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступлений по приговорам от 13.02.2003 года, 14.12.2005 года, 25.12.2006 года, 04.08.2010 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.12.2005 года Волков Р.В. осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с новой редакцией уголовного закона перешло в категорию преступлений небольшой тяжести. Вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости назначения окончательного наказания Волкову Р.В. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.02.2003 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний без снижения размера окончательного наказания. Данный вывод суда является правильным и мотивирован в постановлении.
Других изменений, кроме указанных выше, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора не вносилось.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Волкова Р.В. судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года в отношении Волкова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
И.С. Комарова