Дело № 22-1425/2012 Судьи:Кулаков А.Ф.
Назаров О.В.
Черепанов С.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой М.Н.,
судей Лазаревой Г.В., Гагина С.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Немцева Г.И. и защитника Ширшина И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2012 года, которым
Немцев Г.И., родившийся ****, не судимого,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 марта 2011 года с учётом изменений, внесенных определением Владимирского областного суда от 31 января 2012 года, в виде штрафа в размере 15000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Ширшина И.В., просившего об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Немцев Г.И. признан виновным в том, что **** около ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. не менее одного сильного удара рукой по лицу, не менее двух сильных ударов руками по голове, не менее пяти сильных ударов ногами по телу и не менее одного сильного удара ногой по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ****. Смерть Г. наступила на месте преступления от тяжелой черепно-мозговой травмы, между причиненными Немцевым Г.И. телесными повреждениями Г. и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
Преступление совершено у дома **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный вину в совершении преступления не признал и отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Адвокат Ширшин И.В. в кассационной жалобе в защиту интересов Немцева Г.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что квалификация содеянного Немцевым Г.И., вмененная предварительным следствием и поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствами. При этом защитник ссылается на показания потерпевшего П., свидетелей Т., Е., В., Ш., которые не являлись очевидцами происшедшего, а также показания свидетеля З.о том, что Немцев Г.И. вытащил Г. за шею из подъезда и в ходе выяснения отношений нанес удар рукой по голове, отчего Г. упал на асфальт, ударившись головой. Лежащему на асфальте Г. Немцев Г.И. нанес несколько ударов по телу. К показаниям свидетеля А. автор кассационной жалобой полагает необходимым отнестись критически в связи с ее престарелым возрастом и состоянием здоровья. Обращает внимание на нарушение требований ст. 190 УПК РФ при оставлении протокола допроса А. указывая, что факт ознакомления с показаниями и правильность их записи выполнены не А.
Отмечает, что судом необоснованно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы по вопросу механизма и последовательности образования телесных повреждений у потерпевшего, поскольку выводы заключений проведенных в ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства судебно-медицинских экспертиз относительно механизма образования телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего, не совпадают.
По этим основаниям просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Осужденный Немцев Г.И. в своей кассационной жалобе также просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что показания свидетеля А. оглашены судом в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК, так как невозможность явки ее в судебное заседание вследствие тяжелой болезни ничем не подтверждена. Полагает, что к показаниям данного свидетеля следует относится критически ввиду того, что А. неграмотная, престарелая женщина, а протокол ее допроса составлен с нарушением требований ч. 8 ст. 190, ч. 3 ст. 167, ст. 166 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что выводы экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу носят предположительный характер, тогда как в основу приговору могут быть положены лишь доказательства, основанные на фактических данных.
Полагает, что несвоевременным разрешением его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела были нарушены положения ст. 244 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Сообщает, что протоколы допросов свидетелей Ш., З., Е., В., Т. не отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, а из протокола судебного заседания от 06 июля 2011 года, по его мнению, усматривается, что на свидетеля З. при допросе было оказано психологическое давление со стороны представителя потерпевшего и судьи Назарова О.В.
Кроме того, считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ему неоднократно продлевался срок содержания под стражей, и одно из решений суда было отменено областным судом ввиду нарушения положений УПК РФ.
Государственный обвинитель Почаева Е.В. в возражениях на кассационную жалобу защитника считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Немцева Г.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Немцев Г.И. не отрицал, что нанес один удар Г., от которого тот упал на асфальт.
Свидетель З. показала, что **** она видела, как Немцев Г.И. вытаскивает Г. из подъезда за шею. Немцев Г.И. ударил Г., после этого Немцев Г.И. начал наносить удары ногами по всему телу лежащего Г.
Согласно показаниям свидетеля З., она видела, как Немцев Г.И. около дома избивал лежащего на асфальте Г. кулаками в область лица. Немцев Г.И. нанес Г. не менее пяти ударов, может, больше, при этом Немцев Г.И. кричал: «убью». Она с А. пытались остановить Немцева Г.И., но он был неуправляем. Г. не сопротивлялся, молча лежал на спине на асфальте. Вскоре Немцев Г.И.отбежал от Г. а потом снова прибежал и резко прыгнул обеими ногами на верхнюю часть тела Г. Г. признаков жизни не подавал. Вызвали скорую помощь.
Из показаний свидетеля А. следует, что **** года Немцев Г.И. ворвался к ним в квартиру, выбив входную дверь, поднял с кровати Г. вытащил его на улицу, и там начал наносить удары руками и ногами по голове и телу. Г. лежал на спине и не сопротивлялся. В основном Немцев Г.И. наносил удары ногами по голове.
Согласно показаниям свидетеля Е. он видел, как в комнате Немцев Г.И. бил Г. у последнего видел на лице кровоподтеки. Через полчаса Немцев Г.И. стал вытаскивать Г. из квартиры. По крикам понял, что Немцев Г.И. вытащил Г. из квартиры в подъезд. Через некоторое время увидел, что Г. лежит у подъезда на спине на асфальте. На лице Г. и на асфальте была кровь.
Свидетель И., заместитель начальника уголовного розыска отдела милиции № 2 УВД по г.Владимиру показал, что **** выехал по звонку из дежурной части на место преступления, где обнаружил труп мужчины. В последующем был задержан Немцев Г.И., на котором была одежда с пятнами бурого цвета. Данную одежду изъяли в присутствии понятых. Немцев Г.И. пояснил, что ударил Г., а Г. упал и скатился с лестницы.
Свидетель Ш. пояснила, что **** у подъезда **** увидела лежащего на асфальте и хрипевшего Г. у которого на голове были следы крови. Г. был еще жив, но ничего не говорил. Она стала делать ему искусственное дыхание, кто-то вызвал скорую помощь.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе показания свидетеля А. оглашены с соблюдением нормы п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (согласно рапорту судебного пристава А., которой **** года, находится в ****) (т. 3 л.д. 31).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Г. обнаружены телесные повреждения в виде **** Смерть потерпевшего наступила от ****. Повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, нанесенных по голове потерпевшего. Повреждения образовались не менее чем от четырех ударных воздействий с местами приложения силы в правую лобно-теменную-височную, правую щечно-скуловую, левую скуловую и левую затылочную области головы потерпевшего. Возможность причинения повреждений как от ударов руками, так и ногами постороннего человека или иными твердыми предметами не исключается. Телесные повреждения образовавшие открытую черепно-мозговую травму являются частями одного травматического процесса, в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Г. Характер повреждений исключает возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты роста.
Согласно заключению генетической экспертизы кровь на брюках Немцева Г.И. происходит от Г. кровь на ветровке Немцева Г.И. происходит от Т.
Вина Немцева Г.И. также подтверждается и другими доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует место (голова) и количество нанесения ударов (согласно экспертизе не менее четырех), при этом Немцев Г.И. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления тяжких последствий и сознательно их допускал.
Суд, положив в основу приговора заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, обоснованно указал на отсутствие сомнений в правильности выводов данной экспертизы, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Противоречий между выводами суда о виновности осужденного и приведенными в приговоре доказательствами не имеется.
Ходатайство стороны защиты о проведении дополнительной экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, суд правильно установил, что нанесение Немцевым Г.И. телесных повреждений потерпевшему свидетельствует о причинении Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
Юридическая оценка действиям Немцева Г.И. судом дана верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, органами предварительного следствия и судом, в том числе ст. 63 УПК РФ не допущено.
Нарушений прав на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом тяжести преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2012 года в отношении Немцева Г.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Немцева Г.И., адвоката Ширшина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Абрамова
Судьи: Г.В. Лазарева
С.В. Гагин