Дело № 22-1349/2011 г. Судья Карунина Л.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартынова И.А. на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного Мартынова И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление изменить в части основания к отказу в принятии заявления, судебная коллегия
установила:
Мартынов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 марта 2009 года. Осужденный просил разъяснить ему звание государственного обвинителя, участвовавшего при вынесении приговора.
Судом в принятии ходатайства осужденного отказано за неподсудностью.
В кассационной жалобе Мартынов И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материалы дела направить на судебное разбирательство. Полагает, что ходатайство должно быть рассмотрено в Юрьев-Польском районном суде, поскольку материалы дела находятся в архиве именно этого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с учетом принципов надлежащего суда и подсудности пришел к выводу об отсутствии у судей Юрьев-Польского районного суда полномочий по разрешению ходатайства Мартынова И.А. В то же время судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона предметом судебного разбирательства в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора могут быть лишь вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, подлежащие обязательному разрешению при постановлении приговора. Данные сомнения и неясности не затрагивают сути приговора, но порождают определенные сложности, возникающие при его исполнении.
В этой связи обжалуемое постановление подлежит изменению в части основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку просьба о предоставлении ему сведений касательно звания государственного обвинителя, участвовавшего при вынесении приговора, являющаяся, по сути, единственным доводом его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, по смыслу главы 47 УПК РФ, не является предметом рассмотрения при решении вопроса, предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 января 2012 года в отношении Мартынова И.А. изменить:
считать, что основанием отказа в принятии ходатайства Мартынова И.А. является заявление им требований, не являющихся предметом судебного разбирательства в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
М.Н. Абрамова