Дело № 22-1304/2012 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Тумакова А.Ю., Тимошенко А.И.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Макковеева А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2012 года, которым ходатайство
осужденного Макковеева А.М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Макковеев А.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в январе 2011 года обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2011 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 декабря 2011 года постановление отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Макковеев А.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 декабря 2011 года, а также кассационного определения от 28 декабря 2011 года, полагает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу. Указывает, что наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области никогда не отбывал, на момент вынесения обжалуемого постановления находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии со ст.ст. 78, 140 УИК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Макковеев А.М. 18 апреля 2011 года переведен из ФКУ ИК-3 в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания. Согласно полученной от сотрудника отдела специального учета ФКУ ИК-6 информации, в настоящее время Макковеев А.М. продолжает отбывать наказание в данном исправительном учреждении, перевод его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания не планируется.
При таких обстоятельствах, поскольку осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, его ходатайство обоснованно, с учетом принципов надлежащего суда и инстанционности направлено для рассмотрения в Ковровский городской суд Владимирской области.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией осужденного, не является основанием для отмены судебного решения.
Допущенная судом в обжалуемом постановлении техническая ошибка о том, что Макковеев А.М. был переведен в ФКУ ИК-6 из ФКУ ИК-5 не повлияла на его законность и обоснованность.
Принятое судом решение не нарушает права осужденного, гарантированные ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что предполагает под собой и обеспечение каждому участнику уголовного судопроизводства и прежде всего осужденному, чья судьба будет решаться в ходе судебного разбирательства, возможности высказать суду свою позицию по данному вопросу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2012 года в отношении Макковеева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: А.Ю. Тумаков
А.И. Тимошенко