Дело № 22-1302/2011 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Цыбульского Ф.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2012 года, которым
осужденному Цыбульскому Ф.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2011 года, Цыбульский Ф.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 6 августа 2006 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыбульский Ф.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что отбыл часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, имеет 14 поощрений, свидетельствующих, по его мнению, о том, что он встал на путь исправления. Отмечает, что значительных нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взыскания погашены. Обращает внимание на наличие заболевания, а также на имеющиеся значимые социальные связи, которые будут способствовать социальной адаптации после освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Ходатайство осужденного Цыбульского Ф.Н. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыбульский Ф.Н. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 14 поощрений.
В то же время, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным. Цыбульский Ф.Н. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, имел ряд взысканий. Отбывая наказания в ФКУ ИК-3 с апреля 2011 года, он положительным образом себя не проявил, поощрений не заработал.
Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает по принуждению, принимает формальное участие в жизни отряда, при этом в мероприятиях, проводимых администрацией колонии, не участвует, в связи с чем представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Цыбульского Ф.Н., считая его преждевременным.
Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации осужденного в материалах дела не имеется, не представлены они и суду кассационной инстанции.
Таким образом, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 января 2012 года в отношении Цыбульского Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
М.Н. Абрамова