Дело 22-1584-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Быстров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Егофарова Ф.Я. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Егофарова Ф.Я., **** года рождения, уроженца **** ****,
о приведении приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлено приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 августа 2007 года изменить: действия Егофарова Ф.Я. переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев; с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев; с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев; с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 3 месяца с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Степашиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 августа 2007 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 ноября 2007 года, Егофаров Ф.Я., ранее судимый: 4 апреля 2000 года по ст.115, п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 20 апреля 2004 года по отбытии срока наказания), осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.163 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остального наказания – в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Егофарова Ф.Я. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Егофаров Ф.Я. выражает несогласие с незначительным смягчением окончательного наказания всего на 3 месяца. Сообщает о необоснованном неприменении судом при назначении окончательного наказания положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, устанавливающих возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит постановление суда изменить, снизив наказание.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Установив, что в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. внесены изменения, исключающие из санкции ч.2 ст.158 УК РФ нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкций ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ - нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия осужденного были обосновано переквалифицированы на нормы закона в новой редакции. При этом, судом в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ смягчено наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162, ч.4 ст.111, ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии оснований к смягчению наказания по ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в санкцию указанной нормы закона, касаются только наказания в виде исправительных работ, тогда как Егофарову Ф.Я. за совершение данного преступления по приговору суда при наличии других альтернативных видов наказаний назначено наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г. изменений в ч.4 ст.111, части 2, 3 и 4 ст.162 УК РФ, по которым Егофаров Ф.Я. осужден приговором суда от 1 августа 2007 года, не вносилось.
Этим же законом в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел в то же время увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных работ, не улучшающие положение осужденного Егофарова Ф.Я., следовательно данные изменения не могут был применены.
Помимо этого, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011г. санкция ч.2 ст.161 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Однако в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона №420 от 7.12.2011г. положения УК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Следует также признать правильным вывод суда об отсутствии законных оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, к изменению категорий преступлений, за которые Егофаров Ф.Я осужден приговором суда от 1 августа 2007 года.
Что касается довода кассационной жалобы о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, то его следует признать несостоятельным, поскольку согласно указанной норме закона все преступления, совершенные по совокупности, должны являться преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Учитывая, что Егофаров Ф.Я. осужден в том числе за оконченные преступления, то окончательное наказание ему не может быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.
Других изменений, улучшающих положение осужденного Егофарова Ф.Я., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Определяя наказание при пересмотре приговоров, суд исходил из того, что объем обвинения не уменьшился, не изменились степень и характер общественной опасности совершенных преступных действий, а также последствия содеянного осужденным. При этом размер наказания по каждой норме закона определен в пределах санкции соответствующей статьи в редакции нового уголовного закона, и данные наказания отвечают требованиям ст.6 УК РФ.
Наказание осужденному определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, рассматривающим дело по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда **** от **** в отношении Егофарова Ф.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егофарова Ф.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов