Дело № 22 – 1404/2012 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «18» апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Котова Я.О.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г., которым
Котов Я.О., родившийся **** г. в г. **** области, судимый:
- **** г. за три преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ; за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, ч.3 ч. 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к одному году шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от **** г.) к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Кавинов И.И., в отношении которого приговор не обжалован.
Котов признан виновным в том, что 1 июля 2009 г. в пос. **** района **** области группой лиц по предварительному сговору незаконно проник в квартиру П. и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму **** рублей.
Котов в судебном заседании вину признал.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Котова Я.О., его защитника – адвоката Нагорную Н.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Котов Я.О. просит о смягчении назначенного наказания. Полагает, что не в достаточной степени учтена явка с повинной, полное возмещение вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном. Считает, что судья проявил необъективность, так как выносил в отношении него приговор **** г.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Боруленкова Н.Ю.предлагает оставить приговор без изменения, полгая, что осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Котову наказание законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Котова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, собранными на следствии и исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, надлежащую оценку.
Обоснованность осуждения Котова за хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспаривается.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Котову, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Котову определено в соответствии с требованиями уголовного закона – ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности.
Признавая, что назначенное Котову наказание по виду и размеру, в том числе по совокупности преступлений является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Доводы о заинтересованности судьи, принимавшего решение по делу, являются необоснованными, поскольку оснований, исключающих участие его по делу не имеется, и в жалобе они не приведены. Отводов в ходе судебного заседания суду не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г. в отношении Котова Я.О. оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Я.О. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Ю.Тумаков
И.С.Комарова