Дело № 22 – 1739/2012 год Судья Семенов В.Р.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «02» мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 г. кассационное представление заместителя Суздальского межрайонного прокурора Шкондина С.М.
на постановление Суздальского районного суда от 12 марта 2012 г., которым
- удовлетворена жалоба адвоката Помещикова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Л.;
- действия старшего следователя СО ОМВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. по предъявлению Л. 29 декабря 2011 г. постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 243 УК РФ от 21 декабря 2011 г. признаны незаконными и необоснованными;
- на старшего следователя Со ОМВД по Суздальскому району Саркисян Р.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении заместитель Суздальского межрайонного прокурора Шкондин С.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении жалобы защитника на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу ч.6 ст. 172 УПК РФ, в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Отмечается, что 21 декабря 2012 г. вынесено постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемого по уголовному делу **** и в этот же день посредством телеграфа Л. направлено соответствующее извещение с соблюдением требований ч.ч. 2 и 4 ст. 172 УПК РФ, однако в назначенное время Л. к следователю не явился, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия его по месту жительства. В целях соблюдения прав Л. вышеуказанная процедура повторена следователем 23 и **** **** Л. предъявлено обвинение с соблюдением требований ч.6 ст. 172 УПК РФ. Автор представления считает, что вывод суда о несоответствии действий следователя требованиям закона, необоснован. Реальное получение лицом извещения о дате, времени и месте предъявления обвинения, учитывается лишь при решении вопроса о приводе обвиняемого, а неявка по уважительной причине, также не влечет признание действий по предъявлению обвинения незаконными.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно требованиям закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность действий и решений, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Проверяя законность и обоснованность действий следователя по предъявлению обвинения Л., суду следовало выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок производства данного следственного действия, и в частности, положения ст. 172 УПК РФ.
Согласно ч.6 ст. 172 УПК РФ в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда местонахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.
Вывод суда о том, что предъявление обвинения по истечении трех суток после вынесения постановления возможно только при неявке без уважительных причин извещенного надлежащим лица, не соответствует приведенным положениям закона.
Ссылаясь на то, что следователем не соблюдены требования ст. 188 УПК РФ о том, что обвиняемый вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин; суд не отметил, какой из приведенных пунктов не содержится в направленном Л. посредством телеграфа уведомлении (л.д. 10, 12).
Необоснован и вывод суда о том, что предъявление Л. обвинения по истечении трех суток после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Из обжалуемого судебного решения не видно в чем выразилось нарушение прав заявителя и представляемого им лица, как ограничен их доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы жалобы заявителя в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 125 УПК и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2012 г., которым признаны незаконными действия старшего следователя СО ОМВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. по предъявлению 29 декабря 2011 г. обвинения Л., отменить, жалобу адвоката Помещикова Н.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Ю.Тумаков
И.С.Комарова