Дело № 22-1459/2012 копия
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Владимирской области Фроста С.М.,
выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия прокурора Камешковского района Антонова А.А., допустившего распространение клеветы в отношении него, М.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой на действия начальника управления прокуратуры области Фроста С.М., о признании их незаконными, со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ. В обоснование указывал, что он обратился с заявлении от 20 января 2012 года, в котором просил принять меры реагирования к прокурору Камешковского района Антонову А.А., допустившего распространение клеветы в отношении него, а именно, обвинившего его, М., в поломке несуществующего замка. Также заявитель 17 декабря 2011 года обращался в СК для принятия мер к сотрудникам ОВД, 21 декабря 2011 года – к представителю прокуратуры. Проверки должны были быть проведены по документам, что не было сделано.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года в принятии данной жалобы М. было отказано.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судья не в полном объеме ознакомился с материалами дела, поскольку ему был предоставлен лишь ответ. Обращает внимание, что прокурорами все заявления были проигнорированы, а на некоторые до сих пор им не получены ответы. Ссылается на то, что Павлова выражалась в его адрес нецензурной бранью. Полагает, что Фрост С.М. распространяет клеветнические сведения в его адрес. Отмечает, что его незаконно обвинили в поломке двери в марте 2006 года.
На основании вышеизложенного, М. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года.Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) и решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Установлено, что заявление М. было рассмотрено в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 года. Была проведена проверка, по результатам которой 14.02.2012 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры области М. было отказано в удовлетворении жалобы.
Принятым прокурором решением заявитель не был лишен права непосредственно обратиться в суд, в связи с чем М. как заявителю не причинен ущерб конституционным правам и свободам, и не затруднен доступ к правосудию. М. прокуратурой был дан надлежащий ответ.
При таких обстоятельствах постановление суда от 27 февраля 2012 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, жалобы М. от 20.02.2012 года о признании незаконными действий начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Владимирской области Фроста С.М., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
А.Н.Москвичев